Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-6691/08-С1 Дело об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не выполнил указания суда вышестоящей инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-6691/08-С1

Дело N А60-9456/08

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2009 г. N А60-9456/2008-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11509/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 по делу N А60-9456/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Первухин А.С. (доверенность от 18.08.2008 N 62-07-30/21);

открытого акционерного общества "Березовская ковровая фабрика" (далее - общество) - Иванов Н.Т. (доверенность от 14.11.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.04.2008 N 65-08/100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 решение суда от 23.06.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 заявленные требования общества удовлетворены, постановление управления от 10.04.2008 N 65-08/100 признано незаконным. Суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ст. 24.5 Кодекса, производство по административному делу прекратил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо пункта 7 статьи 24.5 имеется в виду пункт 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда от 05.11.2008 отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о неправомерности действий управления, выразившихся в повторном составлении протокола и вынесении постановления по тому же факту совершения обществом административного правонарушения, возбуждении нового административного производства N 65-08/100.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением установлен факт совершения незаконной валютной операции, выразившейся в том, что расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан - Борлис М.П. за проданный ему товар (ковры тканые) по заключенной между ними 27.06.2007 сделке купли-продажи, осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения обществом наличной валюты Российской Федерации в сумме 215 616 руб.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 24.10.2007 N 65-07/586 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.10.2007 N 65-07/586 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 161 712 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 по делу N А60-30590/2007 указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено, в связи с существенным нарушением управлением порядка привлечения к административной ответственности.

С целью устранения выявленных судом нарушений, административным органом по факту указанного правонарушения вновь составлен протокол от 25.03.2008 N 65-08/100 об административном правонарушении, на основании которого вынесено новое постановление от 10.04.2008 N 65-08/100 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 161 712 руб.

Считая вновь вынесенное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования решением от 23.06.2008, суд первой инстанции исходил из неправомерности повторного возбуждения административного дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2008 решение суда от 23.06.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал об отсутствии повторности привлечения общества к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 установлено, что отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным ст. 2.9, 24.5 Кодекса, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Изначально вынесенное административным органом постановление от 25.10.2007 N 65-07/586 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, отменено решением арбитражного суда по иным, нежели предусмотренным ст. 2.9, 24.5 Кодекса, основаниям.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановления управления от 10.04.2008 N 65-08/100 о привлечении общества к административной ответственности судом не исследовались вопросы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, вины общества в совершении названного правонарушения, а также соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, имеющих существенное значение для дела, а их установление и оценка соответствующих доказательств невозможны в суде кассационной инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 заявленные требования общества удовлетворены, постановление управления от 10.04.2008 N 65-08/100 признано незаконным. Суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ст. 24.5 Кодекса, производство по административному делу прекратил.

В нарушение вышеуказанной нормы права указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения от 23.06.2008, судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем решение суда от 05.11.2008 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, правильно определить имеющие значение для разрешения спора обстоятельства и рассмотреть требования общества в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 по делу N А60-9456/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.