Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф09-10109/08-С2 Суд признал необоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку установлена и налоговым органом не оспорена реальность совершенной налогоплательщиком сделки, принятие на учет выполненных работ и оплата их стоимости, а также представленный счет-фактура соответствует нормативным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф09-10109/08-С2

Дело N А71-4739/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 по делу N А71-4739/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Пономаренко И.О. (доверенность от 11.01.2009 N 5);

общества с ограниченной ответственностью "Новая Инвестиционная Компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Орлова Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 3), Галимова Н.З. (доверенность от 11.01.2009 N 4).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2008 N 1250.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 г. Проверкой установлено неправомерное применение налогового вычета по НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Креатив Студио" по созданию проектной документации на объект строительства.

Решением суда от 21.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд указал на правомерность заявления обществом налогового вычета и отсутствие у налогового органа правовых основания для отказа в его применении.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не подтверждено, что работы по созданию проектной документации приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения гл. 21 Кодекса. Кроме того, объект, для строительства которого приобретен эскизный проект, отсутствует и его возведению предшествует получение обществом разрешения на строительство.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлена и налоговым органом не оспаривается реальность совершенной сделки, принятие на учет выполненных работ и оплата их стоимости. Представленный счет-фактура соответствует требованиям Кодекса.

Довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, уплаченному при приобретении работ по созданию проектной документации на объект строительства, можно реализовать только при наличии разрешения на строительство ранее приводился им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонен судами. Такого ограничения права на налоговый вычет Кодекс не содержит.

Ссылка инспекции на то, что общество не подтвердило приобретение указанных работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в п. 6 ст. 171 Кодекса такое условие применения налогового вычета отсутствует.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 по делу N А71-4739/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска -без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.