Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-7440/08-С2 Поскольку апелляционным судом установлен факт передачи покупателям товаров счетов-фактур с выделенным в них НДС, его вывод о том, что у общества возникла обязанность уплатить в бюджет налог в сумме, соответствующей сумме налога, указанного в счетах-фактурах, переданных покупателю товаров, является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-7440/08-С2

Дело N А71-945/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2009 г. N 7055/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 7055/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радость" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А71-945/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Телицина Н.А. (доверенность от 13.01.2009), Ильясова Г.А. (доверенность от 11.01.2009).

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено в судебном заседании.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании, принятого по итогам выездной проверки, решения налогового органа от 17.09.2007 N 12-28/126дсп недействительным, в том числе, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 г. в сумме 851639 руб. 20 коп.; а также о признании недействительными принятых на его оснований решений от 12.11.2007 N 5674 (о взыскании начисленных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках); от 12.11.2007 N 4630 (о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке) и от 19.11.2007 N 1213 (о взыскании начисленных сумм за счет имущества налогоплательщика).

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о нарушении обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения, п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неперечислением в бюджет сумм НДС, выделенных в счетах-фактурах, предъявленных к оплате покупателям товаров (услуг, работ) - ЗАО "Рубикон плюс" и ЗАО "СЭТ".

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008 заявление в данной части удовлетворено. Суд исходил из отсутствия доказательств оплаты покупателями товаров (работ, услуг) НДС, выделенного в счетах-фактурах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда в указанной части отменено.

Апелляционный суд на основании копий счетов-фактур, полученных от контрагентов, и показаний бывшего бухгалтера налогоплательщика (гр. Каюмовой Р.Ф.) посчитав доказанным факт получения обществом от контрагентов сумм налога, указал на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате НДС в бюджет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 в рассматриваемой части постановление апелляционного суда от 07.07.2008 отменено в связи с неполным исследованием доказательств по делу (без оценки доводов налогоплательщика о невыделении НДС в счетах-фактурах, представленных на проверку в подлинниках с актами выполненных работ и смет) в их совокупности и взаимосвязи. Дело в указанной части отправлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

По итогам нового рассмотрения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда в рассматриваемой части отменено. Признано обоснованным доначисление обществу НДС за 2006 г. в сумме 851639 руб. 20 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

При проведении налоговой проверки обществом были представлены счета-фактуры без выделения в нем отдельной строкой НДС. В свою очередь в ходе встречных проверок от контрагентов - ЗАО "Рубикон плюс" и ЗАО "СЭТ" - получены копии счетов-фактур, выставленных от имени налогоплательщика, с выделенным в них НДС на общую сумму 851639 руб. 20 коп., а также копия книги покупок ЗАО "Рубикон плюс".

Из объяснений бывшего бухгалтера налогоплательщика Каюмовой Р.Ф. (т. 2 л.д. 56) следует, что она выписывала в 2006 г. счета-фактуры с выделением в них НДС для контрагентов по указанию директора общества - Стриженовой, которая в свою очередь указала, что на счетах-фактурах ЗАО "Рубикон плюс" стоит подпись похожая на ее подпись, а на счетах-фактурах предъявленных ЗАО "СЭТ", стоит точно ее подпись (т. 6 л.д. 31).

Из полученных в порядке положений п. 2 ст. 93.1 Кодекса объяснений гр. Мандрыгина В.П., являвшегося в 2006 г. директором ЗАО "Рубикон плюс", следует, что он получил от налогоплательщика счета-фактуры с выделенным в них НДС, на основании которых ЗАО "Рубикон плюс" получило налоговые вычеты за соответствующие периоды.

Оценив указанные доказательства в совокупности с платежными поручениями, информацией о движении денежных средств по счетам общества, и актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) с выделенной суммой НДС, и придя к выводу о наличии факта передачи обществом покупателям счетов-фактур с указанием в них отдельной строкой суммы НДС, апелляционный суд признал обоснованным доначисление обществу НДС в связи с невыполнением им требований п. 5 ст. 173 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество просит переоценить установленные апелляционным судом обстоятельства, считая при этом, что в качестве доказательств не могут быть приняты показания гр. Мандрыгина В.П., по причине его личной заинтересованности, а также копии счетов-фактур, представленных контрагентами, в противоречие ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы апелляционного суда о передаче налогоплательщиком покупателям товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделением суммы налога являются правильными и обоснованными, сделанными в результате исследования с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы налогоплательщика направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку апелляционным судом установлен факт передачи покупателям товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС, его вывод о том, что у общества возникла обязанность уплатить в бюджет налог в сумме соответствующей сумме налога указанного в счетах-фактурах, переданных покупателю товаров (работ, услуг), является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А71-945/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радость" - без удовлетворения.