Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф09-4828/08-С4 Суд отказал в уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов за установление конкурсному управляющему вознаграждения в спорной сумме проголосовало большинство кредиторов, принявших участие в собрании, кроме того, установление конкурсному управляющему должника вознаграждения принято с соблюдением требований закона и не нарушает прав кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-4828/08-С4

Дело N А71-10326/2007-Г26

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 по делу N А71-10326/2007-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики общество с ограниченной ответственностью "Ижевская буровая компания" (далее - ООО "Ижевская буровая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин Алексей Васильевич, вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в сумме 100000 руб. в месяц.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба не согласна с принятыми судебными актами в части установления конкурсному управляющему должника вознаграждения в сумме 100000 руб., в кассационной жалобе просит отменить их в указанной части, установить размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. в месяц. По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия у должника имущества, достаточного для выплаты конкурсному управляющему установленного судом вознаграждения, в связи с чем его выплата в будущем может быть осуществлена за счет средств Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о признании ООО "Ижевская буровая компания", на основании п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что нарушает права Федеральной налоговой службы и других кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Ижевская буровая компания" от 10.06.2008 (протокол N 1) принято решение об установлении ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему на процедуру банкротства, следующую за наблюдением, в сумме 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 названного закона все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из указанных норм следует, что при определении размера вознаграждения арбитражного управляющего кредиторы осведомлены, что данное вознаграждение подлежит уплате преимущественно перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, и способно повлиять на размер удовлетворения имеющихся к должнику денежных требований.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Ижевская буровая компания" за установление конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 100000 руб. проголосовало большинство кредиторов - 72,94 процента от общего числа кредиторов, принявших участие в собрании.

Таким образом, установление конкурсному управляющему должника вознаграждения в сумме 100000 руб. в месяц принято с соблюдением требований закона и не нарушает прав кредиторов.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии сведений о достаточности имущества должника для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка указанным доводам, отклоняя их, суды приняли во внимание полученные в ходе наблюдения сведения об объеме и месте нахождения имущества должника (основные средства на сумму более 120000000 руб. по остаточной стоимости, находящиеся в Удмуртской Республике и Ханты-Мансийском автономном округе), объем обязательств должника и количество его кредиторов (323 кредитора второй очереди и 53 кредитора третьей очереди).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленный собранием кредиторов размер вознаграждения 100000 руб. в месяц не является чрезмерным, соответствует содержанию организационно-распорядительной деятельности конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2008 по делу N А71-10326/2007-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.