Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф09-10315/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт пользования ответчиком железнодорожными путями, находящимися во владении истца, доказан, обязанность по заключению с владельцем спорных путей договора на эксплуатацию путей перевозчиком не выполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф09-10315/08-С5

Дело N А71-5244/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее -общество "ИППЖТ"), федерального государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УПТК N 600") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 по делу N А71-5244/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ИжПромТранс" (далее - общество "ИжПромТранс") - Анисимов О.Ю. (доверенность от 20.01.2009);

общества "ИППЖТ" - Солдаткин д. Е. (доверенность от 12.01.2009), Щетникова Ю.В. (доверенность от 12.01.2009);

открытого акционерного общества "Регион-Транс" (далее - общество "Регион-Транс") - Агафонов Н.С. (доверенность от 31.12.2008);

предприятия "УПТК N 600" - Мурашов А.Е. (доверенность от 11.01.2009).

Общество "ИжПромТранс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ИППЖТ" о взыскании 781 632 руб. неосновательного обогащения, 56 250 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 28.08.2008, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 29.08.2008, исходя из ставки рефинансирования, равной 10,75% годовых (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "УПТК N 600", общество "Регион-Транс".

Решением суда от 04.09.2008 исковые требования общества "ИжПромТранс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИППЖТ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 1102, 1105, 607, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, так как истец не являлся в спорный период собственником железнодорожного пути необщего пользования, а надлежащим ответчиком по делу является предприятие "УПТК N 600". Общество "ИППЖТ" полагает, что судами необоснованно при взыскании неосновательного обогащения за спорный период применен тариф за пользование железнодорожными путями, утвержденный 20.12.2007.

Предприятие "УПТК N 600" в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, между обществом "Регион-Транс" и ответчиком сложились отношения по пользованию железнодорожными путями на безвозмездной основе, о чем должен был знать истец, приобретая спорные пути (ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договоров аренды от 05.06.2006, от 26.02.2007 N 3 общество "Регион-Транс" по актам приема-передачи передало обществу "ИжПромТранс" во временное владение и пользование железнодорожные пути Агропрома ст. Южная.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2007 N 12 общество "Регион-Транс" по актам приема-передачи передало в собственность обществу "ИжПромТранс" железнодорожные пути Агропрома общей протяженностью 3083,4 п. м. Право собственности истца на данные железнодорожные пути зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2007).

Судами установлено, что подача вагонов и доставка грузов к железнодорожным путям предприятия "УПТК N 600" осуществляется обществом "ИППЖТ" (перевозчиком) на основании договора на транспортное обслуживание от 03.01.2006 N И-4 по подъездным путям необщего пользования, принадлежащим истцу.

Согласно сведениям Регионального агентства фирменного транспортного обслуживания общество "ИППЖТ" в течение 2007 года произвело доставку предприятию "УПТК N 600" 736 вагонов.

Общество "ИжПромТранс" неоднократно обращалось к ответчику и предприятию "УПТК N 600" с предложениями об урегулировании отношений путем заключения договора на эксплуатацию путей необщего пользования.

Поскольку договор на эксплуатацию спорных путей необщего пользования не заключен, общество "ИжПромТранс", ссылаясь на неосновательное пользование указанными путями, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции признали доказанным факт пользования железнодорожными путями, находящимися во владении истца, отношения по эксплуатации которых в силу ст. 55, 60 Устава железнодорожного транспорта подлежат регулированию посредством заключения перевозчиком с владельцем путей договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку обязанность по заключению с владельцем спорных путей договора на эксплуатацию путей статьями 55, 60 Устава железнодорожного транспорта и п. 2.10, 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, возложена на перевозчика, суды пришли к выводу о том, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика, использовавшего подъездные пути истца, по возмездному договору на подачу и уборку вагонов третьему лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения определена судами исходя из тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества "ИжПромТранс" (ст. Южная), утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 20.12.2007 N 16/45.

Руководствуясь п. 2 ст. 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ответчика 781 632 руб. неосновательного обогащения и 56 250 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя довод ответчика о неправомерности применения судом при определении суммы неосновательного обогащения тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что тариф формируется по затратному принципу, доказательств того, что утвержденный тариф является завышенным, ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод ответчика о том, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения может обратиться только собственник спорных железнодорожных путей, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как не соответствующий положениям ст. 2, 55, 56, 60 Устава железнодорожного транспорта.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 по делу N А71-5244/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", федерального государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.