Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф09-3141/08-С6 Суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку отказ заявителя от апелляции поступил в адрес суда в виде телеграммы, в которой не указана должность лица, ее подавшего, подпись заявителя не подтверждена в установленном порядке, а также подлинник отказа от жалобы в материалах дела отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-3141/08-С6

Дело N А60-28813/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская академия государственной службы" (далее - образовательное учреждение "УрАГС") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А60-28813/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Протекс-отель" (далее - общество "Протекс-отель") - Захарова О.А. (доверенность от 03.03.2008);

образовательного учреждения "УрАГС" - Цеплин Е.Ю. (доверенность от 14.01.2009 N -2);

Ивановой Ирины Олеговны, Янилова Альберта Хакимяновича - Бруснянина Е.Н. (доверенность от 17.06.2008 N 66Б 383628).

Общество "Протекс-отель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к образовательному учреждению "УрАГС" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, находящихся на первом этаже (номера по плану 53-64, 68-72, 74-79, 82, 85-88, 90-101, 103-106, 110-112), на втором этаже (номер по плану 101) здания, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 70, и выселении ответчика из занимаемых им спорных помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 (резолютивная часть от 15.02.2008) исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения образовательного учреждения "УрАГС" истребованы нежилые помещения, находящиеся на первом этаже (номера по плану 53-64, 68-72, 74-79, 82, 85-88, 90-101, 103-106, 110-112), на втором этаже (номер по плану 101) здания, литера А, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 70. На ответчика возложена обязанность передать спорное недвижимое имущество обществу "Протекс-отель".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Иванова И.О., Янилов А.Х., которые просят истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащие им на праве общей долевой собственности помещения на плане N 90-106 в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008 принят отказ истца от исковых требований в части истребования помещений на первом этаже (номера на плане N 90-106) в здании, расположенном по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. Принято решение истребовать из чужого незаконного владения образовательного учреждения "УрАГС" нежилые помещения (номера на плане 1-го этажа 53-64, 74-79, 82, 85-88, 111, 112; 2-го этажа 101 по инвентарному плану), расположенных в строении, литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70, и передать их освобожденными обществу "Протекс-отель". В истребовании нежилых помещений (номера на плане 1-го этажа 110, 68-72 по инвентарному плану), расположенные в названному строении, отказано. Принято решение истребовать из чужого незаконного владения образовательного учреждения "УрАГС" нежилые помещения (номера на плане 1-го этажа 90-100, 103-106 по инвентарному плану), расположенные в строении, литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70, и передать их освобожденными предпринимателю Ивановой И.О., предпринимателю Янилову А.Х. В истребовании нежилых помещений (номера на плане 1-го этажа 101-102 по инвентарному плану), расположенных в строении, литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70, отказано.

Образовательное учреждение "УрАГС" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 апелляционная жалоба образовательного учреждения "УрАГС" принята к производству апелляционного суда.

В адрес апелляционного суда от имени заявителя поступила телеграмма с заявлением об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 отказ образовательного учреждения "УрАГС" от апелляционной жалобы принят судом. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, образовательное учреждение "УрАГС" просит определение апелляционного суда отменить, дело - направить на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что заявление об отказе от апелляционной жалобы ни ректором Лоскутовым В.А., ни представителем образовательного учреждения "УрАГС" Цеплиным Е.Ю. не подписывалось, телеграмма с данным ходатайством в адрес апелляционного суда не направлялась.

Как следует из материалов дела, образовательное учреждение "УрАГС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.09.2008.

Апелляционный суд рассмотрел поступившее телеграммой заявление от имени образовательного учреждения "УрАГС" за подписью ректора Лоскутова В.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Суд не установил факта нарушения данным отказом прав иных лиц или противоречия закону, в связи с чем принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, при необходимости заверить факт, подтвержденный документом, и (или) заверить подпись, содержащуюся в телеграмме, отправляется телеграмма вида "заверенная оператором связи". Телеграмма вида "заверенная оператором связи" с заверяемым фактом принимается при предъявлении отправителем документа (свидетельства, справки, удостоверения и др.), подтверждающего факт, сообщаемый в телеграмме, и содержащего наименование и печать организации, выдавшей документ, должность, фамилию и подпись должностного лица, или нотариально заверенную копию документа. На бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки -выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя.

Как усматривается из материалов дела, отказ образовательного учреждения "УрАГС" от апелляционной жалобы поступил в адрес апелляционного суда в виде телеграммы (т. 4, л.д. 157). При этом в телеграмме не указана должность лица, ее подавшего, подпись Лоскутова В.А. не подтверждена в порядке, предусмотренном п. 34, 51 названных Правил.

В телеграмме указано, что подлинник отказа от апелляционной жалобы направлен в адрес суда заказным отправлением.

Вместе с тем в материалах дела письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, оформленное надлежащим образом, отсутствует.

Таким образом, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, не проверив достоверность сведений, содержащихся в направленной в его адрес от имени образовательного учреждения "УрАГС" телеграмме.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А60-28813/2007 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело передать на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.