Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф09-10052/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с учетом того, что зачет является сделкой, направленной на прекращение взаимных обязательств сторон, истцом не представлено каких либо доказательств передачи ответчику имущества или денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф09-10052/08-С5

Дело N А60-14877/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-14877/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Русские самоцветы" - Попов В.В. (доверенность от 09.07.2008), Ильяшенко А.И. (доверенность от 10.06.2008);

закрытого акционерного общества "Уральская Золото-Платиновая Компания" (далее - общество "Уральская Золото-Платиновая Компания") - Данилов СЮ. (доверенность от 31.12,2008).

Общество "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Уральская Золото-Платиновая Компания" о взыскании 5 521 021 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 2 180 007 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русские самоцветы" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что в акте от 31.07.2004 сумма 5 521 021 руб. 91 коп. образована из трех составляющих, несовпадающих с актом сверки от 01.08.2004.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "Русские самоцветы" сослалось на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2004 по делу N А60-17870/2004 с общества "Русские самоцветы" в пользу общества "Уральская Золото-Платиновая Компания" взысканы 16 227 783 руб. 01 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 28.09.2001 N 403/12-01, 92 738 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что на момент вынесения решения судом по названному делу задолженность была частично погашена на сумму 10 799 500 руб. платежным поручением от 22.03.2004. Остаток долга был полностью погашен зачетом в 2004 году.

Общество "Уральская Золото-Платиновая Компания" по акту от 31.07.2004 получило от общества "Русские самоцветы" 5 521 021 руб. 91 коп. и повторно зачло указанную сумму в счет погашения долга.

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами общество "Уральская Золото-Платиновая Компания" неосновательно обогатилось за счет истца, общество "Русские самоцветы" обратилось в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "Уральская Золото-Платиновая Компания" пояснило, что акт от 01.08.2004 является актом сверки взаимозачетов, а не зачета. Задолженность истца перед ответчиком по решению суда по делу N А60-17870/2004 погашена платежным поручением от 22.03.2004 на сумму 10 799 500 руб., и зачетом на сумму 5 521 021 руб. 91 коп. (акт зачета от 31.07.2004).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обязательства общества "Русские самоцветы" по исполнению решения суда по делу N А60-17870/2004 прекращены оплатой ответчику 10 799 500 руб. и зачетом встречных однородных требований на сумму 5 521 021 руб. 91 коп. , что подтверждается платежным поручением от 22.03.2004, актом зачета от 31.07.2004 и актом сверки от 01.08.2004. При этом суды исходили из того, что согласно акту сверки от 01.08.2004 при сложении сумм, указанных в пунктах 2, 3 акта (301 604 руб. 25 коп. + 5219 417 руб. 66 коп. ) получается сумма 5 521 021 руб. 91 коп. , что соответствует сумме, указанной в акте зачета от 31.07.2004. Сложение суммы, указанной в п. 1 акта (10 799 500 руб.), и суммы 5 521 021 руб. 91 коп. приводит к итоговой сумме 16 320 521 руб. 91 коп. , являющейся суммой долга общества "Русские самоцветы" перед ответчиком.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что зачет является сделкой, направленной на прекращение взаимных обязательств сторон, и истцом в нарушение правил, предусмотренным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких либо доказательств передачи ответчику имущества или денежных средств, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод истца, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о неосновательном приобретении ответчиком имущества на сумму 301 604 руб. 25 коп. , отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебными актами по делу N А60-41210/2005 установлено, что движимое имущество - 79 музейных экспонатов на общую сумму 301604 руб. 25 коп. по акту приема-передачи от 30.07.2004 передано истцом ответчику в счет частичного погашения долга (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Русские самоцветы", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-14877/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - без удовлетворения.