Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-2039/07-С4 Суд признал действия конкурсного управляющего по невыплате текущей заработной платы истцу ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку оплата труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, является установленной законом обязанностью конкурсного управляющего, при этом материалами дела подтвержден факт невыплаты текущей заработной платы лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф09-2039/07-С4

Дело N А07-9478/2005-Г-ФЛЕ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-9478/2005-Г-ФЛЕ о признании Салаватского РайПО несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

Бычков Виктор Михайлович (паспорт 08 06 098906 выдан Салаватским РОВД Республики Башкортостан 14.04.2007);

конкурсный управляющий Салаватского РайПО Рахимов М.С. (паспорт 08 06 018008 выдан Октябрьским РУВД г. Уфы 06.06.2006).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Бычков В.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Салаватского РайПО Рахимова М.С, в которой просил:

- удовлетворить жалобу по ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим Рахимовым М.С. возложенных на него обязанностей на основании ст. 12, 15, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- признать недействительными собрания кредиторов Салаватского РайПО, состоявшиеся 08.04.2008 и 14.03.2008;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Салаватского РайПО Рахимова М.С. по невключению дополнительных вопросов в повестку дня собраний кредиторов, назначенных на 08.04.2008 и 14.03.2008;

- отстранить Рахимова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Салаватского РайПО на основании п. 1 ст. 145 названного Федерального закона (с учетом уточнения).

В дальнейшем заявитель отказался от требований, касающихся состоявшегося 08.04.2008 собрания кредиторов Салаватского РайПО.

Определением суда от 22.09.2008 жалоба Бычкова В.М. признана обоснованной частично. Действия конкурсного управляющего Салаватского РайПО Рахимова М.С. по невыплате текущей заработной платы Бычкову В.М. признаны ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В признании недействительным состоявшегося 14.03.2008 собрания кредиторов Салаватского РайПО отказано. В признании незаконными действий конкурсного управляющего по невключению дополнительных вопросов в повестку дня назначенного на 14.03.2008 собрания кредиторов Салаватского РайПО отказано. В отстранении Рахимова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Салаватского РайПО отказано. Производство по требованию о признании незаконными действий конкурсного управляющего по невключению дополнительных вопросов в повестку дня назначенного на 08.04.2008 собрания кредиторов Салаватского РайПО прекращено.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Рахимов М.С. просит указанное определение отменить в части признания невыплаты им текущей заработной платы Бычкову В.М. ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку погашение задолженности перед Бычковым В.М. осуществляется по мере поступления денежных средств от реализации конкурсной массы и Бычков В.М. неоднократно приглашался конкурсным управляющим для проведения сверки расчетов.

Бычков В.М. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение без изменения, указывая на отсутствие необходимости проведения сверки расчетов в связи с тем, что размер задолженности установлен судебными актами, а также на отсутствие возможности ездить за получением заработной платы в другой город.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2006 Салаватское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, который в дальнейшем продлевался определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007, 04.02.2008, 18.09.2008. Конкурсным управляющим Салаватского РайПО утвержден Рахимов М.С.

Определением суда от 02.02.2006 требования Бычкова В.М. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Салаватского РайПО.

Бычков В.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Салаватского РайПО Рахимова М.С, ссылаясь на невыплату ему текущей заработной платы (за январь - декабрь 2006 г. в сумме 139 872 руб., за январь - декабрь 2007 г. в сумме 109 899 руб.), неправильный подсчет голосов при проведении собраний кредиторов, невключение в повестку дня собраний кредиторов некоторых вопросов, ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату имущества должника от третьих лиц, а также с заявлением об отстранении Рахимова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Салаватского РайПО.

Удовлетворяя жалобу в части признания действий конкурсного управляющего по невыплате текущей заработной платы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд исходил из обоснованности этого требования.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные законом.

Задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам должника, которые в силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Пунктом 5 ст. 134 Федерального закона предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт невыплаты текущей заработной платы Бычкову В.М. в 2006 - 2007 гг. Задолженность по заработной плате составила в общей сумме 249 771 руб.

Поскольку оплата труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, является установленной законом обязанностью конкурсного управляющего, суд обоснованно признал действия по невыплате заработной платы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Жалоба Бычкова В.М. в этой части удовлетворена судом правомерно. В остальной части определение суда от 22.09.2008 не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-9478/2005-Г-ФЛЕ оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Рахимова Марата Сагитовича - без удовлетворения.