Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-185/09-С4 Суд отказал в признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров об изменении типа акционерного общества и об утверждении устава юридического лица в новой редакции, поскольку ответчиком не допущено существенных нарушений при созыве и проведении указанного собрания и не нарушены права истцов, кроме того, голосование заинтересованных лиц не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня собрания в силу незначительного количества принадлежащих им голосующих акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-185/09-С4

Дело N А47-947/2008-10ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 8999/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Левченко Лидии Александровны, Рагузиной Натальи Викторовны, Кожуховой Валентины Викторовны, Новожениной Валентины Владимировны, Черновой Лидии Дмитриевны, Зданевич Марины Александровны, Силивановой Клавдии Павловны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А47-947/2008-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области по иску Левченко Л.А., Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д., Зданевич М.А., Силивановой К.п. к открытому акционерному обществу "Продтовары" (далее - общество "Продтовары") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Продтовары" от 17.08.2007.

В судебном заседании приняли участие представители:

Силивановой К.п. - Ламанов А.А. (доверенность от 26.11.2008 N 3719);

Левченко Л.А. -Ламанов А.А. (доверенность от 26.11.2008 N 3718);

общества "Продтовары" - Сергеева А.А. (доверенность от 01.10.2008 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Левченко Л.А., Рагузина Н.В., Кожухова В.В., Новоженина В.В., Чернова Л.Д., Зданевич М.А., Силиванова К.п. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Продтовары" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "Продтовары" от 17.08.2007, оформленных протоколом от 17.08.2007, подписанным председателем собрания Косяновым А.И. и секретарем собрания Чешиным А.В.

Решением от 29.08.2008 исковые требования Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Продтовары" от 17.08.2007, оформленные протоколом от 17.08.2007, подписанным председателем собрания Косяновым А.И. и секретарем собрания Чешиным А.В., признаны недействительными. В иске Левченко Л.А., Зданевич М.А., Силивановой К.п. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение от 29.08.2008 в части удовлетворения исковых требований Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. и в части распределения расходов по иску отменено. В удовлетворении исковых требований Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Левченко Л.А., Рагузина Н.В., Кожухова В.В., Новоженина В.В., Чернова Л.Д., Зданевич М.А., Силиванова К.п. просят постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд неправомерно руководствовался уставом общества "Продтовары" в редакции 2003 г., а не 2000 г., реестром акционеров указанного общества по состоянию на 2007 г., что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители также полагают, что нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права выразилось в применении положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон) об открытых акционерных обществах, тогда как, по мнению заявителей, применению подлежали положения о закрытых акционерных общества.

Общество "Продтовары" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает принятые по делу судебные акты в части отказа истцам в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, доводы жалобы - противоречивыми и не соответствующими материалам дела.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества "Продтовары" от 17.08.2007, в собрании принимали участие 4 акционера, которым принадлежит 14 679 голосующих акций общества (что составляет 96,37% от общего числа таких акций), единогласно принявших решения об изменении типа акционерного общества с закрытого на открытое и об утверждении устава общества "Продтовары" в новой редакции.

Согласно выпискам из реестра акционеров общества "Продтовары", выданным названным обществом, истцам как его акционерам по состоянию на 28.01.2008 принадлежало следующее количество обыкновенных акций общества: Левченко Л.А. - 11 штук, Рагузиной Н.В. - 35 штук, Кожуховой В.В. - 24 штуки, Новожениной В.В. - 20 штук, Черновой Л.Д. - 70 штук, Зданевич М.А. -761 штука, Силивановой К.п. - 761 штука.

Истцы, полагая себя акционерами общества "Продтовары" и утверждая, что не принимали участия во внеочередном общем собрании 17.08.2007 и узнали о нем лишь в декабре 2007 г., на основании п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратились в арбитражный суд с иском о признании принятых на нем решений недействительными в связи с нарушением обществом "Продтовары" требований ст. 51, 52, 53 названного Федерального закона (невключение истцов в список лиц, имеющих право на участие в собрании, неизвещение их о предстоящем собрании, лишение истцов возможности внести вопросы в повестку дня собрания и кандидатуры в органы управления). Кроме того, в обоснование иска истцы ссылаются на нарушения их прав акционеров как на участие в управлении делами общества (ст. 31 Федерального закона), так и преимущественного права на приобретение акций общества при преобразовании закрытого акционерного общества в открытое (ст. 7 Федерального закона).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д., исходил из того, что допущенные ответчиком при созыве и проведении оспариваемого собрания нарушения являются существенными, нарушают права названных лиц на участие в управлении делами общества. Суд указал на неправомерность проведения собрания 17.08.2007 по адресу, не указанному в Уставе или внутренних документах общества в качестве его местонахождения, а по иному адресу, не известному истцам.

В отношении Левченко Л.А., Зданевич М.А., Силивановой К.п. суд пришел к выводу об отсутствии у них статуса акционеров общества "Продтовары", вследствие чего оспариваемые решения общего собрания от 17.08.2007 не могут нарушать их права. По мнению суда, выписки из реестра акционеров общества "Продтовары" по состоянию на 02.08.2005 и 28.01.2008, выданные этим обществом, являются недостаточными доказательствами наличия у Левченко Л.А., Зданевич М.А., Силивановой К.п. статуса его акционеров, так как реестр акционеров общества "Продтовары" ведется не самим обществом, а регистратором, по данным которого на счете зарегистрированных лиц Зданевич М.А., Силивановой К.п. ценные бумаги отсутствуют, в реестре владельцев именных ценных бумаг отсутствует зарегистрированное лицо Левченко Л.А.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания акционеров 17.08.2007, отметив, что требования об уведомлении Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д. о предстоящем общем собрании, установленные ст. 52, 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом общества "Продтовары", ответчиком соблюдены, однако истцы участия в собрании не приняли, доказательств, свидетельствующих о недопуске истцов к участию в собрании или о необеспечении обществом возможности акционерам участвовать в собрании, в материалах дела не содержится. Кроме того, количество принадлежащих названным акционерам голосующих акций согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 11.07.2007, составляет 97 штук (0,63% от общего количества акций), следовательно, их голосование не могло повлиять на принятие собранием решений.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности проведении собрания 17.08.2007 по адресу: г. Орск, ул. Нефтяников, 12, Юридическое бюро "Сириус", кабинет N 2, секретариат, также признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку данный адрес был указан в уведомлениях о проведении собрания, направленных акционерам общества в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Из материалов дела усматривается, что решение о созыве 17.08.2007 внеочередного общего собрания акционеров общества "Продтовары" в форме заочного голосования (без совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) принято Советом директоров общества 10.07.2007 на основании требования акционера Вельца Ю.Р. от 09.07.2007, предъявленного в соответствии со ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 1 ст. 52 названного Федерального закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Аналогичный срок уведомления о проведении общего собрания акционеров общества "Продтовары" установлен п. 13.12. Устава данного общества.

Согласно п. 2 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления бюллетеней для голосования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 11.07.2007, составленный по данным реестра акционеров регистратором общества - закрытым акционерным обществом "Регистрационная компания Центр-Инвест", 25.07.2007 разосланы заказные письма с уведомлениями о вручении о проведении 17.08.2007 внеочередного общего собрания акционеров по адресу: г. Орск, ул. Нефтяников, 12, Юридическое бюро "Сириус", кабинет N 2, секретариат, и бюллетенями для голосования. Заказные письма направлены в том числе в адрес акционеров Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д., однако названные акционеры не приняли участия в собрании ни лично, ни путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчиком соблюдены требования ст. 52, 60 Федерального закона "Об акционерных обществах", Устава общества "Продтовары", п. 2.9., 3.1. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, не допущены существенные нарушения при созыве и проведении общего собрания 17.08.2007 и не нарушены права истцов, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Рагузиной Н.В., Кожуховой В.В., Новожениной В.В., Черновой Л.Д.

При отказе в иске перечисленным акционерам общества "Продтовары", судом апелляционной инстанции также правильно принято во внимание, что их голосование не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня собрания в силу незначительного количества принадлежащих им голосующих акций, составляющих 0,63% от общего числа голосующих акций общества "Продтовары".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, выписки из реестра акционеров, выданные обществом "Продтовары", не являются достаточными доказательствами наличия у Левченко Л.А., Зданевич М.А., Силивановой К.п. статуса акционеров общества "Продтовары". В списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества "Продтовары" по состоянию на 11.07.2007, названные лица в качестве акционеров общества не числятся. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений принятыми общим собранием акционеров общества "Продтовары" 17.08.2007 решениями прав и законных интересов Левченко Л.А., Зданевич М.А., Силивановой К.п. и отказ в удовлетворении заявленных ими требований являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют материалами дела, направлены на переоценку его фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и являющихся основанием для его отмены в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2008 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А47-947/2008-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко Лидии Александровны, Рагузиной Натальи Викторовны, Кожуховой Валентины Викторовны, Новожениной Валентины Владимировны, Черновой Лидии Дмитриевны, Зданевич Марины Александровны, Силивановой Клавдии Павловны - без удовлетворения.