Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2009 г. N Ф09-1076/08-С4 Суд обоснованно возложил на налоговую службу расходы по проведению процедуры конкурсного производства, а также обоснованно взыскал вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении ходатайства инспекции об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с отсутствием нарушений принятых собранием кредиторов должника решений, отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, кроме того, расходы конкурсного управляющего подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф09-1076/08-С4

Дело N А07-52469/05-Г-ФЛЕ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства по делу N А07-52469/05-Г-ФЛЕ о признании колхоза "Волга" несостоятельным (банкротом) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу в указанной части.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 в отношении колхоза "Волга" (далее - должник) завершено конкурсное производство, производство по делу о банкротстве прекращено. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Мулюкова М.М. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по проведению процедуры конкурсного производства в общей сумме 233 880 руб. 70 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба не согласна с определением от 01.09.2008 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2008, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим осуществлено привлечение третьих лиц для осуществления исполнения возложенных на него обязанностей в нарушение принятого 14.12.2006 решения собрания кредиторов, имущество должника реализовано с нарушением п. 2 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, им не представлено доказательств несения расходов на оплату труда привлеченных лиц, не обоснована необходимость их привлечения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на обжалуемые судебные акты в части завершения конкурсного производства прекращено.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.07.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Мулюков М.М.

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства Мулюков М.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении понесенных им расходов на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26 названного закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении конкурсного управляющего Мулюкова М.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с отсутствием нарушений принятых собранием кредиторов колхоза "Волга" решений, отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Расходы конкурсного управляющего подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на Федеральную налоговую службу расходы по проведению процедуры конкурсного производства, а также обоснованно взыскал вознаграждение конкурсного управляющего.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты не основаны на материалах дела, поскольку собранием кредиторов колхоза "Волга" 14.12.2004 было принято решение о запрете конкурсному управляющему привлекать для исполнения возложенных на него обязанностей третьих лиц, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что судом не взыскивались расходы по выплате заработной платы лицам, указанным в кассационной жалобе (Латыпову P.P., Озерову П.П., Гибадуллину М.Н.). Суд взыскал в Федеральной налоговой службы вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства с 05.07.2007 по 01.09.2008 в сумме 139 000 руб.; расходы конкурсного управляющего на участие его представителя в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по договору об оказании услуг 20.06.2008, от 24.06.2008 в сумме 1 500 руб.; расходы по подготовке и сдаче Романовой С.С. документов в архив в сумме 20 000 руб.; расходы по приобретению архивных папок в сумме 3 380 руб. 70 коп. ; расходы по проведению ООО "Ребус" оценки имущества должника в сумме 70 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные конкурсным управляющим в подтверждение понесенных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства по делу о признании колхоза "Волга" несостоятельным (банкротом) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу в указанной части являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2008 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства по делу N А07-52469/05-Г-ФЛЕ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу в указанной части оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.