Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-275/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров исходя из того, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не является существенным процессуальным нарушением, кроме того, указанный акт направлен в адрес общества посредством почтовой связи, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф09-275/09-С1

Дело N А47-5366/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-5366/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Горбунов С.С. (доверенность от 22.12.2008 N 155);

Оренбургской таможни (далее - таможня) - Низамеев К.Р. (доверенность от 31.12.2008 N 10-51/198).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.06.2008 N 10409000-643/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2008 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также неправильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и об отсутствии существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 18.06.2008 N 10409000-643/2008.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 общество подало на Орский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10409100/230408/0002576 на товары (сухофрукты), прибывшие в крытом вагоне N 24424269.

В ходе проведения проверки заявленной в ГТД N 10409100/230408/0002576 таможенной стоимости товара N 8, таможней выявлен факт неправильного определения обществом основы начисления, в частности, при расчете стоимости товара обществом неправильно произведены расчеты налога на добавленную стоимость, вычитаемого из стоимости товара, установленной ценовой информацией ПТУ от 15.04.2008 N 03-0419/5545.

Согласно декларации таможенной стоимости, приложенной к ГТД N 10409100/230408/0002576, при определении таможенной стоимости товара N 8 налог на добавленную стоимость определен в размере равном 5,34 руб. вместо 3,54 руб., что привело к определению таможенной стоимости товара равной 65 189 руб. вместо 71 759 руб.

Заявлением обществом недостоверных сведений привело, по мнению таможни, к занижению таможенных платежей на сумму 1182 руб. 60 коп.

Таможней 24.04.2008 вынесено определение N 10409000-643/2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таможней 23.05.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 18.06.2008 N 10409000-643/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 0,6 кратной суммы пошлины налогов, неуплаченных таможне, что составляет 709 руб. 56 коп.

Считая постановление таможни от 18.06.2008 N 10409000-643/2008 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, применив положения Кодекса, Таможенного кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды отметили, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 18.06.2008 N 10409000-643/2008.

Выводы судов, касающиеся доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, являются правильными, и обществом в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов, касающиеся отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2, 3.1 ст. 28.7 Кодекса решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Частью 4 ст. 25.5 Кодекса предусмотрено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определение N 10409000-643/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено таможней 24.04.2008 в отсутствие законного представителя общества.

При этом судами принято во внимание, что при составлении таможней протокола от 23.05.2008 N 10416000-643/2008 об административном правонарушении присутствовал действующий на основании доверенности от 19.11.2007 N 68 представитель общества Синодский Александр Николаевич, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае вынесение таможней определения от 24.04.2008 N 10409000-643/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отсутствие законного представителя общества не является существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 18.06.2008 N 10409000-643/2008.

При этом суды правомерно отметили, что указанное определение от 24.04.2008 N 10409000-643/2008 в соответствии с требованиями действующего законодательства направлено таможней в адрес общества посредством почтовой связи, предусмотренные действующим законодательством права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены юридическому лицу при составлении протокола от 23.05.2008 N 10416000-643/2008 об административном правонарушении.

Кроме того, судами указано, что при совершении таможней дальнейших процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении предусмотренные действующим законодательством права и обязанности общества были соблюдены.

Иных существенных процессуальных нарушений, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни, судами в действиях таможни по привлечению общества к административной ответственности правомерно не установлено.

Суды с учетом правильного применения положений ст. 2.9 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможни от 18.06.2008 N 10409000-643/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, являются правомерными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2008 по делу N А47-5366/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" - без удовлетворения.