Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-226/09-С4 Поскольку соглашение об отступном в установленных законом порядке и срок заинтересованными лицами не оспорено и надлежащих доказательств признания его недействительным в подтверждение своих доводов ими не представлено, суды правомерно признали право на долю в уставном капитале общества за истицей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-226/09-С4

Дело N А07-8222/2008-Г-СЛВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гимрановой Раисы Кавиевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А07-8222/2008-Г-СЛВ по иску Челишевой Ольги Ивановны к Гимрановой Р.К., Шариповой Гульназ Ягафаровне, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс+" (далее - общество "Феникс+"), третье лицо -администрация муниципального образования муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация), о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+", об обязании заключить учредительный договор и зарегистрировать учредительные документы в новой редакции.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челишевой О.И. - Кардаш С.В. (доверенность от 18.06.2008);

Гимрановой Р.К. - Покагалов Б.Г. (доверенность от 16.01.2009 зарегистрирована в реестре за N 176);

администрации - Панкратьева Е.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 01-12/2).

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Челишева О.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Гимрановой Р.К., Шариповой Г.Я., обществу "Феникс+", третье лицо -администрация, о признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+" в размере 45,34% за Челишевой О.И., обязании Гимрановой Р.К., Шариповой Г.Я. заключить Учредительный договор и утвердить Устав в новой редакции, об обязании общества "Феникс+" зарегистрировать учредительные документы в новой редакции.

Решением суда от 13.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. За Челишевой О.И. признано право собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+" в размере 45,43%, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение от 13.08.2008 оставленддо без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Гимранова Р.К. просит решение суда первой инстанции от 13.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") при признании права собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+" за Челишевой О.И. на основании отступного в отсутствие согласия участников общества "Феникс+" Гимрановой Р.К., Шариповой Г.Я. на отчуждение доли участником названного общества Мироновой Л.А. в пользу Челишевой О.И.

Челишева О.И. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "Феникс+" учреждено Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Белорецка и Белорецкого района и зарегистрировано постановлением главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района от 28.12.2001 N 2556. По состоянию на 15.10.2007 участниками названного общества являлись муниципальное образование муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан с долей в уставном капитале общества в размере 49% и группа физических лиц, в том числе Миронова Л.А. с принадлежащей ей долей в размере 2,83% уставного капитала.

По договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества "Феникс+", заключенным между Мироновой Л.А. и другими участниками общества 15.10.2007, 07.02.2008 ее доля увеличилась до 45,34%. На общих собраниях участников общества, состоявшихся 16.11.2007 и 15.02.2008, в повестку дня которых был включен вопрос о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, связанных с изменениями в составе участников, Гимранова Р.К. и Шарипова Р.Я. голосовали против внесения таких изменений.

По соглашению об отступном от 22.02.2008, заключенном между Мироновой Л.А. и Челишевой О.И. доля в уставном капитале общества "Феникc+" в размере 45,34% передана Мироновой Л.А. Челишевой О.И. и прекращены обязательства Мироновой Л.А. перед Челишевой О.И. по договору займа от 15.10.2007.

На общем собрании участников от 22.02.2008 по вопросу внесения изменений в учредительные документы общества в связи с указанным соглашением об отступном от 22.02.2008, Гимранова Р.К. и Шарипова Р.Я. вновь голосовали против внесения таких изменений и отказались от подписания Учредительного договора в новой редакции, что послужило основанием для обращения Челишевой О.И. в арбитражный суд с иском о признании за ней права собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+" в размере 45,34%, полученную по соглашению об отступном от 22.02.2008, и об обязании Гимрановой Р.К. и Шариповой Р.Я. заключить Учредительный договор в новой редакции, об обязании общества "Феникс+" зарегистрировать учредительные документы в новой редакции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании права собственности Челишевой О.И. на долю в уставном капитале общества "Феникс+" в размере 45,34%, исходил из того, что поскольку Уставом данного общества не предусмотрена необходимость получения согласия его участников на уступку доли ни в случае ее уступки другому участнику, ни в случае уступки (иным образом, чем продажа) третьему лицу, то письменное уведомление со стороны Челишевой О.И. общества "Феникс+" о состоявшейся уступке является основанием для возникновения у нее прав и обязанностей участника указанного общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано с указанием на избрание неверного способа защиты права, так как признание за Челишевой О.И. права собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+" является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих записей в сведения о юридическом лице, которое не зависит от действий других участников общества и самого общества.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о признании за Челишевой О.И. права собственности на долю в уставном капитале общества "Феникс+", полученную на основании соглашения об отступном от 22.02.2008 N 2, отметив, что сделка, оформленная указанным соглашением, в установленном законом порядке не оспорена и доказательства признания ее недействительной в материалах дела отсутствуют. В отношении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции указал на то, что оснований для удовлетворения иска в части обязания Гимрановой Р.К., Шариповой Г.Я. заключить Учредительный договор и утвердить Устав в новой редакции и об обязании общества "Феникс+" зарегистрировать учредительные документы в новой редакции судом первой инстанции не установлено и решение от 13.08.2008 в этой части не обжалуется.

В соответствии п. 2, 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. При этом уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 2, 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ

В силу п. 10.1. Устава общества "Феникс+" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества одному или нескольким его участникам без согласия других участников этого общества. Отчуждение доли участника третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников общества.

Согласно ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены и при ее совершении лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, но лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

С учетом приведенных норм вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае нарушения участником общества положений его Устава о необходимости получить согласие остальных участников общества на уступку доли третьим лицам, такая сделка признается оспоримой и может быть признана недействительной в силу и на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 названного Кодекса).

Поскольку соглашение об отступном от 22.02.2008 N 2 в установленном законом порядке и срок заинтересованными лицами, в частности - Гимрановой Р.К. и Шариповой Г.Я., не оспорено и надлежащих доказательств признания его недействительным в подтверждение своих доводов ими, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано право на долю в размере 45,34% уставного капитала общества "Феникс+" за Челишевой О.И.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 13.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 по делу N А07-8222/2008-Г-СЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гимрановой Раисы Кавиевны - без удовлетворения.