Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-372/09-С4 Суд отказал в удовлетворении иска о включении суммы недоимки по налогу в реестр требований кредиторов предприятия, поскольку не доказано принятие налоговым органом предусмотренных законом мер по принудительному и судебному взысканию спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-372/09-С4

Дело N А07-18976/2006-Г-МОГ

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-13620/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-7883/12 по делу N А07-21870/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5508/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-9633/11 по делу N А07-9843/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-11575/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 18АП-6592/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 18АП-3452/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-18976/2006-Г-МОГ о признании муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Шаранский" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия ее требований об уплате недоимки в сумме 8 719 255 руб., пеней в сумме 6 556 488 руб. и штрафов в сумме 229 504 руб.

Заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о несоблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности.

Заявитель жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика содержат перечень неисполненных предприятием требований об уплате налога и инкассовых распоряжений, находящихся в банке. Постановление от 25.03.2008 N 90 вынесено на основании требований об уплате налога за 2007 - 2008 гг., при этом согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в 2006 г., было предусмотрено взыскание налоговых санкций на основании решения руководителя налогового органа о взыскании налоговой санкции в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период. С 2007 г. Налоговым кодексом Российской Федерации установлен внесудебный порядок взыскания всех налоговых санкций с налогоплательщиков.

Таким образом, ФНС России полагает, что имеющиеся в материалах дела требования об уплате налога (штрафа) и решения налогового органа свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка взыскания задолженности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лутфуллина Э.З.

Сообщение о признании предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 17.03.2007.

Заявление ФНС России о включении ее требований в реестр требований должника поступило в арбитражный суд 13.05.2008 после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем рассмотрено судом в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального "закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В подтверждение наличия задолженности ФНС России представлены требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности принятия налоговым органом предусмотренных законом мер по принудительному и судебному взысканию задолженности, нарушения требований ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что часть требований об уплате налога заявителем в материалы дела не представлена; часть требований об уплате налога вынесена с нарушением трехмесячного срока (ст. 70 названного Кодекса); решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 19.06.2006 N 139 и от 25.03.2008 N 81 вынесены с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 того же Кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства направления предприятию требований и решений, а также доказательства направления в банк инкассовых распоряжений. Не доказан заявителем и размер задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела содержатся требования об уплате налога, вынесенные налоговым органом в 2004 - 2007 гг. Однако данные требования не содержат отметки руководителя или иного представителя предприятия о получении. Доказательства направления требований по почте в материалы дела заявителем не представлены.

Между тем процедура бесспорного взыскания задолженности начинается с направления налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть исполнено им в срок, указанный в этом требовании. При этом требование об уплате налога должно быть получено налогоплательщиком до истечения указанного в нем срока уплаты задолженности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Однако, несмотря на неоднократное отложение судом первой инстанции судебного разбирательства по рассмотрению заявления ФНС России, соответствующие доказательства суду представлены не были. Поскольку соблюдение порядка взыскания задолженности, предъявленной предприятию в настоящем заявлении, ФНС России не доказано, суд правомерно отказал в удовлетворении ее заявления.

С учетом отсутствия доказательств получения предприятием требований об уплате налога судом кассационной инстанции отклоняется довод ФНС России о соблюдении налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу N А07-18976/2006-Г-МОГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.