Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-10662/08-С6 Суд отказал в признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о закреплении имущества на праве оперативного управления, поскольку приказ о расформировании воинской части издан в период действия нормы, в соответствии с которой право оперативного управления на спорное имущество подлежало государственной регистрации, при этом документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права оперативного управления истца на спорное недвижимое имущество, либо документов, позволяющих говорить о наличии права, возникшего до введения в действие указанного закона, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-10662/08-С6

Дело N А50-5607/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2009 г. N 5098/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 5098/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6659 на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 по делу N А50-5607/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

войсковой части 6659 - Макшаков Н.М. (доверенность от 24.12.2008 N 8/632), Губатенко К.В. (доверенность от 19.02.2009 N 9/97);

федерального бюджетного учреждения "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - Рогизная С.В. (доверенность от 15.09.2008 N 60/10-78).

От Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Войсковая часть 6659 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества) от 15.02.2008 N 128-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления" (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, федеральное бюджетное учреждение "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

Решением суда от 12.09.2008 (судья Алексеев А.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, войсковая часть 6659 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним"). Заявитель считает, что право оперативного управления на спорное имущество к нему перешло в порядке правопреемства от войсковой части 6548. По мнению заявителя, законом не предусмотрен срок, в течение которого правообладатель должен осуществить регистрацию права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Росимущества от 15.02.2008 N 128-р за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю, Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, федеральным бюджетным учреждением "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 47а.

Полагая, что распоряжение Территориального управления Росимущества от 15.02.2008 N 128-р противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы войсковой части 6659, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылался на то, что спорное имущество принадлежало на праве оперативного управления войсковой части 6548, правопреемником которой является заявитель.

В качестве доказательств, подтверждающих право оперативного управления войсковой части 6548 на спорное имущество заявителем представлены договор передачи в бессрочное пользование имущества федеральной собственности без номера, даты и не подписанный сторонами, распоряжение Главы г. Перми от 06.06.2000 N 1637-р, сведения о земельном участке, свидетельство о государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 47а, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, находящегося на балансе государственного учреждения войсковая часть 6548.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из содержания указанной нормы следует, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является его государственная регистрация.

Как следует из материалов дела, войсковая часть 6659 создана 22.01.1993. Приказом Командующего войсками Приволжского военного округа внутренних войск Министерства внутренних дел России от 08.12.2003 N 14 войсковая часть 6548 расформирована. Правопреемником войсковой части 6548 назначена войсковая часть 6659. Пунктом 4.3 данного приказа предписано осуществить передачу материальных средств служб тыла, казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и земельных участков войсковой части 6659.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что поскольку приказ о расформировании воинской части 6548 издан после вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то право оперативного управления на спорное имущество подлежало государственной регистрации.

Судами установлено, что документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права оперативного управления войсковой части 6659 на спорное недвижимое имущество либо документов-оснований, позволяющих говорить о наличии права, возникшего до введения в действие указанного закона, не имеется.

При этом судами правильно не принято в качестве доказательства подтверждающего факт нахождения имущества на праве оперативного управления у войсковой части 6548 свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, находящегося на балансе войсковой части 6548, поскольку не содержит перечня данного имущества.

Судами отмечено, что наличие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о том, что заявитель является правопреемником войсковой части 6548, не является доказательством возникновения права оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество до распоряжения им территориальным управлением Росимущества войсковой части 6659 не принадлежало.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения территориального управления Росимущества от 15.02.2008 N 128-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления" у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008 по делу N А50-5607/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 6659 - без удовлетворения.