Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-11395/06-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении третьему лицу земельного участка, поскольку не доказано, что спорный объект входил в состав земельного участка, предоставленного правопредшественнику юридического лица, и входит в состав участка истца, а также что на момент предоставления третьему лицу земельного участка границы земли, предоставленной хозяйствующему субъекту, определены на местности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф09-11395/06-С6

Дело N А07-6732/2005-А-ДГА/РСА

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рифхата Еникеева Дюртюлинского района Республики Башкортостан (далее - кооператив) и администрации муниципального образования Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А07-6732/2005-А-ДГА/РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района и г. Дюртюли (далее - комитет) - Махмутов М.Х. (доверенность от 23.01.2009 N 1);

представитель администрации - Шарипов И. Ф. (доверенность от 30.06.2008);

представитель Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан - Чувашев И.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 5);

представитель кооператива - Гордиенко А.О. (доверенность от 26.01.2009);

предприниматель Сахибзадин Ринат Мухаматзадинович (паспорт серии 8007 N 419285 выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан по г. Дюртюли 15.01.2008).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 22.06.2000 N 06/6 в части предоставления Сахибзадину P.M. земельного участка площадью 0,5220 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет, предприниматель Сахибзадин P.M., федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2006 (судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Боброва С.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 (судьи Смирнов А.Ю., Татаркина Т.Н., Семенова З.Г.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2008 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации от 22.06.2000 N 06/6 в части выделения Сахибзадину P.M. земельного участка площадью 0,5220 га.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Бояршинова Е.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация, кооператив просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители не согласны с выводом апелляционного суда о том, что на момент предоставления спорного земельного участка предпринимателю Сахибзадину P.M. он относился к землям населенных пунктов. Администрация и кооператив полагают, что судом не дана оценка кадастровому плану земельного участка от 05.05.2005 N 222/05-01-1043 и письму Государственного комитета Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству от 31.08.2006 N 02-05-844, согласно которым земельный участок площадью 0,5220 га, предоставленный предпринимателю, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как полагает администрация, в состав земель, принадлежащих кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, входит земельный участок площадью 5220 кв. м, предоставленный предпринимателю Сахибзадину P.M., что подтверждено материалами дела (карта земель кооператива от 1996 года, карта колхозного сада от 01.08.1990).

Кооператив указывает на то, что право постоянного (бессрочного) пользования кооператива спорным земельным участком в установленном законом порядке не прекращено.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель Сахибзадин P.M. возражает против изложенных в них доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу кооператива Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан просит отменить постановление апелляционного суда, считая его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что колхозу им. К. Маркса (правопредшественник кооператива) в бессрочное и бесплатное пользование передано 12 867,76 га земли для сельскохозяйственного использования (государственный акт на право пользования землей 1985 года серии A-I N 860110; т. 1, л.д. 21-27, 107, 108, 118).

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом им. К. Маркса (правопредшественник кооператива; продавец) и предпринимателем Сахибзадином P.M. (покупатель) 04.11.1999 заключен договор купли-продажи здания кинотеатра со встроенным помещением магазина площадью 388,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-н, с. Иванаево, ул. Комсомольская, д. 1 (т. 2, л.д. 83).

На основании постановления администрации от 22.06.2000 N 06/6 земельный участок площадью 0,7139 га, расположенный по адресу: Дюртюлинский р-н, с. Иванаево, ул. Комсомольская, д. 1, на котором находится указанный объект недвижимости, предоставлен предпринимателю Сахибзадину P.M. в постоянное бессрочное пользование (т. 1, л.д. 3).

Право постоянного бессрочного пользования предпринимателя Сахибзадина P.M. на указанный земельный участок с кадастровым номером 02:22:02:15:01:0019 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2000 серии ДЮ N 002586; т. 2, л.д. 92).

Согласно выпискам из государственного земельного кадастра от 05.05.2005 N 222/05-01-1042, 222/05-01-1042, выданным Дюртюлинским филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", земельный участок площадью 1919 кв. м с кадастровым номером 02:22:021501:0019, расположенный по адресу: Дюртюлинский р-н, с/с Такарликовский, с. Иванаево, ул. Комсомольская, д. 1, относится к землям поселений; спорный земельный участок площадью 5200 кв. м, месторасположение которого установлено относительно ориентира: Дюртюлинский р-н, - к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 54-61).

Кооператив, считая, что часть земельного участка площадью 0,5220 га, предоставленного предпринимателю Сахибзадину P.M., принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что граница поселения проходит через земельный участок площадью 0,7139 га, предоставленный предпринимателю Сахибзадину P.M., при этом часть земельного участка площадью 0,1919 га относится к землям поселений, а часть - площадью 0,5220 га - к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем администрация согласно ст. 49 Земельного кодекса Республики Башкортостан не могла распоряжаться частью земельного участка площадью 0,5220 га, находящейся вне территории поселения. Судом сделан вывод о том, что указанный земельный участок изъят у кооператива, не использовался по своему прямому назначению, в связи с чем нарушены права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Апелляционный суд, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент предоставления предпринимателю Сахибзадину P.M. земельного участка площадью 0,7139 га с кадастровым номером 02:22:02:15:01:0019 (2000 г.) границы земельного участка, предоставленного колхозу им. К.Маркса, определены на местности, приняв во внимание, что из земельного участка площадью 12 867,76 га, предоставленного в 1985 г. колхозу им. К.Маркса на основании государственного акта на право пользования землей, в период 1985-1998 гг. производилось неоднократное изъятие частей данного участка, однако документы, содержащие информацию о том, какие именно части изымались из землепользования колхоза, в материалы дела не представлены, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности определить границы земельного участка, оставшегося в пользовании кооператива на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта (т. 1, оборот л.д. 24; т. 2, л.д. 68-70).

Как установлено апелляционным судом, земельный участок площадью 5270 га предоставлен кооперативу до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие 29.10.2001), после вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (введен в действие 10.07.2000).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Приложением N 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, определен образец чертежа границ земельного участка, составляемого при межевании земель, согласно которому границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).

Однако, как установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения работ по межеванию земельного участка площадью 5270 га, предоставленного кооперативу на основании постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от 03.10.2000 N 10/4-1.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказано, что спорный земельный участок площадью 5220 кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) входил в состав земельного участка, предоставленного колхозу им. К.Маркса, и входит в состав земельного участка площадью 5270 га, предоставленного кооперативу.

При этом судом отмечено, что постановление администрации от 03.10.2000 N 10/4-1 вынесено после вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционным судом дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности кооперативом обстоятельств, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, и в связи с этим об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей жалоб судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А07-6732/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рифхата Еникеева Дюртюлинского района Республики Башкортостан, администрации муниципального образования Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.