Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-893/09-С3 Суд пришел к выводу, что оснований для взыскания пеней по налогу на прибыль у налогового органа не имелось, поскольку инспекцией не представлено доказательств наличия у общества права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации, и получения согласия на проведение реструктуризации уполномоченного органа субъекта РФ, наличие действительной обязанности налогоплательщика по уплате спорной суммы, а также соблюдение процедуры бесспорного взыскания сумм пеней не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф09-893/09-С3

Дело N А76-5286/2008-39-126

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А76-5286/2008-39-126 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Мусабаев А.С. (доверенность от 13.01.2009 N 04-20).

Представители открытого акционерного общества "Агротехсервис" (далее - общество, налогоплательщик), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 05.03.2008 N 2068 об уплате пени и штрафа и решения инспекции от 01.04.2008 N 377 о взыскании пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда от 22.07.2008 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 (Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: требования, заявленные открытым акционерным обществом "Агротехсервис", зарегистрированным в качестве юридического лица администрацией Троицкого района Челябинской области 08.08.1996 за номером 58, Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Троицкому району Челябинской области 22.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401907686, удовлетворить частично.

Признать недействительными выставленное и вынесенное соответственно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 49):

- требование N 2068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008, - в части предписания уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации, прочие начисления, в сумме 3139 руб. 38 коп.;

- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 01.04.2008 N 377, - в части взыскания пеней в сумме 3139 руб. 38 коп., - как несоответствующие условиям п. 3 ст. 46, п.п. 2, 8 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Агротехсервис" отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительными требования инспекции от 05.03.2008 N 2068 об уплате и решения инспекции от 01.04.2008 N 377 о взыскании пеней по налогу на прибыль, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3139 руб. 38 коп., а также о взыскании с налогового органа в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода апелляционного суда о том, что в состав реструктурируемой задолженности подлежали включению исключительно пени по начисленным пеням, зачисляемым в федеральный бюджет. Кроме того, инспекция считает, что апелляционным судом неверно определена к взысканию государственная пошлина, поскольку судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, обществом 04.10.2001 в Инспекцию Министерства по налогам и сборам по Троицкому району Челябинской области подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам, в соответствии с которым налогоплательщик просил предоставить право на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням в общей сумме 2790614 руб., в том числе по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 41444 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет в сумме 3121 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2606296 руб., и по начисленным штрафам по налогу на прибыль в сумме 19314 руб. в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по налогу на добавленную стоимость в сумме 120439 руб.

Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Троицкому району Челябинской области 05.10.2001 вынесено решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, которым обществу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002) предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 1924117 руб.; по пеням, начисленным за несвоевременную уплату федеральных налогов и сборов в сумме 2658874 руб.; по штрафам за неуплату федеральных налогов и сборов в сумме 139753 руб. Пунктом 2 решения инспекции от 05.10.2001 N 11 обществу предоставлено право равномерно уплачивать задолженность по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с представленными графиками.

Согласно графику погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденному 04.10.2001, погашение указанной задолженности налогоплательщик должен был осуществлять в период с IV квартала 2007 года по III квартал 2011 года включительно.

Решением инспекции от 22.01.2008 N 1 действие решения от 05.10.2001 N 11 по реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам отменено по причине нарушения обществом условий п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности).

Инспекцией обществу направлено требование N 2068 по состоянию на 05.03.2008 об уплате пени и штрафа по налогу на прибыль.

Указанным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 25.03.2008 уплатить пени, начисленные по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 41467 руб. 37 коп., по установленному сроку уплаты 22.01.2008, пени, начисленные по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3139 руб. 38 коп. по установленному сроку уплаты 22.01.2008, а также штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 19314 руб.

Невыполнение налогоплательщиком требования налогового органа послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 01.04.2008 N 377 о взыскании пеней в сумме 44606 руб. 75 коп., штрафа в сумме 19314 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Считая требование и решение налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указывая на нарушение налоговым органом требований, предусмотренных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией подтверждена обязанность общества по уплате оспариваемых сумм пеней и штрафа. Право на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам у общества прекратилось в связи с принятием инспекцией решения от 22.01.2008 N 1, срок исполнения обязательств наступил, и инспекцией соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности.

Апелляционный суд, частично изменяя решение суда и признавая недействительным требование инспекции от 05.03.2008 N 2068 и решение инспекции от 01.04.2008 N 377 в части уплаты пеней по налогу на прибыль, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3139 руб. 38 коп., исходил из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, заявлению общества о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам и решению о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, в состав реструктурируемой задолженности подлежали включению суммы пеней исключительно по начисленным пеням, зачисляемым в федеральный бюджет.

Апелляционный суд указал на то, что инспекцией не доказана обоснованность взыскания пеней в сумме 3139 руб. 38 коп., зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Указанным постановлением не предусмотрено какого-либо особого порядка взыскания данной задолженности.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая согласно ст. 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса, осуществляется в таком случае с учетом требований, установленных ст. 68 Кодекса.

В п. 4 ст. 68 Кодекса установлено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Таким образом, срок, установленный для направления требования об уплате налогов, пеней, начинает течь с учетом срока, предусмотренного п. 4 ст. 68 Кодекса, с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия реструктуризации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

С учетом приведенных норм права при определении предельного срока взыскания задолженности, оставшейся после прекращения действия реструктуризации, учитывается совокупность сроков, предусмотренных п. 4 ст. 68 Кодекса (30 дней с момента получения решения о прекращении решения о реструктуризации), ст. 70 Кодекса (3 месяца плюс срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании), п. 3 ст. 46 Кодекса (не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании). Инспекцией данный срок не пропущен, в связи с чем вывод судов об отсутствии нарушений процедуры принудительного взыскания задолженности является верным.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что суммы пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и сумма штрафа по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, тождественны соответствующим суммам, указанным обществом в заявлении о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о законности выставления инспекцией требования об уплате и принятия решения о взыскании пеней в сумме 41467 руб. 37 коп. и штрафа в сумме 19314 руб. Доводы налогоплательщика о невозможности определения соответствующих сумм, правомерно отклонены судами.

Апелляционным судом установлено, что в требовании от 05.03.2008 N 2068 об уплате пени, штрафа и в решении от 01.04.2008 N 377 о взыскании пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, указана сумма пеней 3139 руб. 38 коп. по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления.

В силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка, утвержденного данным постановлением.

Решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты принимается налоговыми органами с согласия на ее проведение органа (органов), уполномоченного принимать такие решения от имени субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

Из п. 11 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности следует, что в случае подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности перед бюджетами соответствующих субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований к заявлению прилагается ходатайство органа (органов), уполномоченного принимать решения о реструктуризации от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования, о проведении реструктуризации задолженности этой организации по обязательным платежам в бюджеты соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, согласованные указанными органами графики погашения задолженности по обязательным платежам в бюджеты соответствующих уровней.

Таким образом, реструктуризация задолженности по пеням, подлежащим зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, может быть осуществлена на основании решения соответствующей налоговой инспекции при наличии представленных организацией документов о согласовании исполнительными органами субъекта Российской Федерации решения и графиков реструктуризации задолженности перед бюджетом соответствующего уровня.

Решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет принимается налоговым органом в соответствии с условиями и сроками, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 контроль за соблюдением условий, необходимых для проведения реструктуризации, осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Исходя из положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, содержания заявления общества о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом следует, что в состав реструктурируемой задолженности подлежали включению пени, исключительно по начисленным пеням, зачисляемым в федеральный бюджет.

В нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств наличия у общества права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации, и получения согласия на проведение реструктуризации уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Поскольку инспекцией не подтверждены обоснованность предъявления к уплате и взыскания суммы пеней, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, наличие действительной обязанности налогоплательщика по уплате данной суммы, а также соблюдение процедуры бесспорного взыскания спорных сумм пеней, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания пеней в сумме 3139 руб. 38 коп. у налогового органа не имелось.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют предусмотренным условиям и порядку проведения реструктуризации, не опровергают выводов апелляционного суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Поскольку гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции и частично удовлетворены требования общества, следовательно, государственная пошлина в сумме 4000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе взыскана с инспекции в доход федерального бюджета правомерно.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А76-5286/2008-39-126 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.