Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-696/09-С1 Суд признал обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку установлено, что на сайте общества не обеспечен доступ к тексту списка аффилированных лиц хозяйствующего субъекта, доказательства принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по контролю за сроками представления спорной информации в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-696/09-С1

Дело N А60-29487/08-С9

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N 4343/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 4343/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 4343/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 4343/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Слюняевой Л.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Металлоштамп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 по делу N А60-29487/08-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Швецов В.К. (доверенность от 01.12.2008 б/н);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение) - Заякина Е.Л. (доверенность от 11.11.2008 N 106).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 06.10.2008 N 185-08/2.19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (судьи Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 2.9 Кодекса, неправильное применение (толкование) судами положений ст. 4.5, ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), и других норм материального права, перечисленных в жалобе, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Финансовым управлением администрации Свердловской области 22.05.1992 зарегистрирован выпуск акций общества с государственным регистрационным номером 65-1-1.

Регистрация выпуска ценных бумаг общества сопровождалась регистрацией плана приватизации, который предусматривал размещение акций путем закрытой подписки среди членов трудового коллектива.

При проведении мероприятия по контролю за соблюдением порядка раскрытия информации в сети Интернет выявлено, что 21.08.2008 на сайте общества (www.msha.ru) не обеспечен доступ к тексту списка аффилированных лиц общества, составленный на дату окончания II квартала 2008 г., что является нарушением требований законодательства о рынке ценных бумаг.

По итогам проверки отделением составлены акт от 21.08.2008, протокол об административном правонарушении от 22.09.2008, на основании которых вынесено постановление от 06.10.2008 N 185-08/2.19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая, что привлечение к административной ответственности незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также из того, что обжалуемое постановление вынесено административным органом в пределах двухмесячного сока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 указанного Закона в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

На основании изложенного общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пунктом 8.5.4 Положения установлено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В силу п. 8.5.5 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что 21.08.2008 на сайте общества (www.msha.ru) не обеспечен доступ к тексту списка аффилированных лиц общества, составленный на дату окончания II квартала 2008 г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками представления информации в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Также правильным является вывод судов о соблюдении отделением двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ст. ч. 2 ст. 15.19 Кодекса является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок информацию об аффилированных лицах в сети Интернет и обеспечить доступ к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения. Неисполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Вместе с тем, необеспечение доступа к указанным сведениям будет длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судами на основании материалов дела правильно установлено, что правонарушение выявлено отделением 21.08.2008, а постановление о привлечение общества к административной ответственности вынесено отделением 06.10.2008, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

Довод общества, приведенный в жалобе, о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2008 по делу N А60-29487/08-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлоштамп" - без удовлетворения.