Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-4119/08-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости выполненных подрядных работ, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-4119/08-С4

Дело N А07-9159/2007-Г-ДИР/СМП

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5205/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-2520/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2520/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2005 г. N Ф09-1861/05-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-1520/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Идель" (далее - общество "ИСК "Идель") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А07-9159/2007-Г-ДИР/СМШ по иску общества "ИСК "Идель" к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - комитет), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан, о взыскании 4912082 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ИСК "Идель" - Самигуллина P.P. (доверенность от 18.01.2001 N 778), Змеева Д.Х. (доверенность от 05.04.2006 N 5).

Представители комитета, Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИСК "Идель" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к комитету (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 4612222 руб. процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами за период в 24.03.2003 по 05.04.2007, в связи с несвоевременным исполнением ответчиков обязательств по оплате 11592216 руб. (стоимость выполненных подрядных работ при строительстве административного здания по адресу: г. Уфа, просп. Октября 56/3), установленных постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N 1701/А07-13536/04-Г-ШАБ. Исковые требования заявлены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 26.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан.

Решением суда от 16.11.2007 (судья Давлетова И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества "ИСК "Идель" на основании ст. 395 Кодекса взыскано 3017835 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 23.06.2004 по 04.04.2007, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Арямов А.А., Федина Г.А., Хасанова М.Т.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До вынесения решения обществом "ИСК "Идель" было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просил взыскать с комитета 3316302 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2003 по 28.12.2005. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.09.2008 (судья Сагитова М.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Хасанова М.Т., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИСК "Идель" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 203 Кодекса и неправильное применение п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истец полагает, что судами неверно установлена дата начала течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 по делу N А07-13536/04-Г-ШАБ с комитета в пользу общества "ИСК "Идель" взыскано 11592216 руб. задолженности по оплате работ по строительству административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, просп. Октября 56/3, и выдан исполнительный лист от 28.12.2005 N 038175.

Платежным поручением от 05.04.2007 N 812 комитет перечислил обществу "ИСК "Идель" 11592216 руб.

Общество "ИСК "Идель" 22.06.2007 обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о взыскании 4612222 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2003 по 05.04.2007 на основании ст. 395 Кодекса.

Комитет, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности следует исчислять с 30.06.2002, поскольку общество "ИСК "Идель" обязалось выполнить строительно-монтажные работы до указанной даты.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того что обществом "ИСК "Идель" пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Выводы судов являются обоснованными и соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 195, 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 Кодекса установлено, что по обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "ИСК "Идель" и комитетом сложились правоотношения, возникшие на основании договора инвестирования от 06.04.2001 N 57. В соответствии условиями данного договора истец обязался построить четырехэтажного административное здание с подземной стоянкой автотранспорта, а ответчик обеспечить финансирование данного объекта. Стороны выполнили принятые на себя основные обязательства по названному договору.

В связи с увеличением (по сравнению с указанной в договор инвестирования от 06.04.2001 N 57) общей площади здания с 3,5 до 5 тыс. кв.м строительством подземной и надземной автостоянок, увеличением площади благоустройства, обществом "ИСК "Идель" выполнены дополнительные работы на сумму 11592216 руб. 57 коп., которые приняты актом приемочной комиссии от 27.02.2003. Четырехэтажное административное здание с подземным гаражом по просп. Октября в Октябрьском районе г. Уфы принято и введено эксплуатацию.

Обществом "ИСК "Идель" в письме от 04.03.2003 N 60 заявлено требование к комитету об оплате суммы долга за выполненные дополнительные работы.

Как указали суды, после получения ответчиком названного письма, течение срока исковой давности по основному обязательству должно исчисляться с 27.03.2003. Следовательно, по мнению судов, срок исковой давности по основному обязательству истекает 27.03.2006.

В соответствии со ст. 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судами установлено, что срок исполнения обязательств по оплате дополнительных работ сторонами не был согласован.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование общества "ИСК "Идель" об уплате суммы задолженности за совершенные дополнительные работы было направлено в адрес комитета письмом от 04.03.2003 N 60.

Соответственно, течение срока исковой давности как по основному, так и по дополнительному обязательству должно исчисляться с 11.03.2003. В Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Кодекса на сумму основного долга, истец обратился 22.06.2007, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 12.03.2006.

Допущенное судами неверное определение начала течения срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Довод общества "ИСК "Идель" о том, что срок исковой давности по его требованию об уплате процентов был прерван с 13.02.2006 по 29.08.2006, является необоснованным.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Кодекса).

С учетом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поданное обществом "ИСК "Идель" заявление о замене ответчика порядке правопреемства по делу N А07-13536/04-Г-ШАБ по иску общества "ИСК" "Идель" к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Уфы о взыскании суммы основного долга за выполненные строительно-монтажных работы, рассмотренному по другому делу, не может расцениваться как основании для перерыва срока исковой давности по дополнительному требованию взыскании процентов по настоящему делу. Кроме того, исходя из буквального толкования п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Poccийской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", данном правило применимо только в случаях привлечения к участию в деле другого или второго ответчика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли обоснованному выводу о том, что срок исковой давности на взыскание процентов начисляемых в соответствии со ст. 395 Кодекса, обществом "ИСК "Идель" пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том что требование общества "ИСК "Идель" об уплате процентов на основании ст. 395 Кодекса не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дел доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в сил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствую материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2008 по делу N А07-9159/2007-Г-ДИР/СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Идель" - без удовлетворения.