Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-57/09-С4 Дело о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов общества и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитной организации направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, устанавливая требования, не проверил и дал оценки тому, когда наступил срок исполнения обязательств должника перед банком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-57/09-С4

Дело N А76-2066/2007-34-45

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С, судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Карандашева А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 по делу N А76-2066/2007-34-45.

В судебном заседании принял участие предприниматель Карандашев А.В. (паспорт серии 75 08, N 391362 выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводстком районе г. Челябинска 20.01.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сандыбаева Аманкуль Кубековна на основании ст. 16, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колос-С" (далее - общество "Колос-С") требования в сумме 3850000 руб. и об исключении из реестра требований кредиторов общества "Колос-С" требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карталинского отделения N 1696 (далее - Сбербанк России) в сумме 3850000 руб.

Определением суда от 1 1.12.2008 (судья Гусев А.П.) требование кредитора - Сандыбаевой А.К. в размере 2939971 руб. 71 коп. признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Колос-С". В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требования об исключении Сбербанка России из реестра требований кредиторов отказано.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Карандышев А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие вывода фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, платежи, осуществленные Сандыбаевой А.К. начиная с 20.08.2007 (приходно-кассовый ордер N 2224) по 28.05.2008 (приходно-кассовый ордер N 392), принятые судом первой инстанции в качестве обоснования вынесенного определения следует понимать как текущие и не подлежащие включению в реестр требований.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и обществом "Колос-С" (заемщик) заключены кредитные договоры от 21.09.2006 N 00345 и от 30.11.2006 N 00358 на предоставление кредитов в суммах 2000000 руб. и 2500000 руб. соответственно. В обеспечение исполнения обязательств по названным кредитным договорам между Сбербанком России и Сандыбаевой А.К. были заключены договоры поручительства от 21.09.2006 N 34520 и от 30.11.2006 N 35820.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 в отношении общества "Колос-С" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Колос-С" включено требование Сбербанка России в сумме 3850000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 данное определение изменено, требование Сбербанка России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 30.10.2007 в отношении общества "Колос-С" введено внешнее управление, определением от 19.02.2008 внешним управляющим утвержден Прытков Г.В.

Ссылаясь на исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам путем внесения в кассу Карталинского отделения Сбербанка России N 1696 денежных средств в сумме 3850000 руб., поручитель Сандыбаева А.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 3850000 руб. и об исключении из реестра требований кредиторов общества "Колос-С" требования Сбербанка России в сумме 3850000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, указав, что, поскольку кредитные договоры и договоры поручительства были заключены до принятия заявления о банкротстве общества "Колос-С", а погашение долга в сумме 2939971 руб. 16 коп. произведено до введения внешнего управления, указанная сумма подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Вместе с тем суммы, оплаченные после введения внешнего управления являются текущими и не подлежат включению в реестр требований должника.

Отказывая в удовлетворении требования об исключении из реестра требований кредиторов требований Сбербанка России, суд первой инстанции исходил из отсутствия к тому правовых оснований ввиду исключения Сбербанка России из реестра требований кредиторов общества "Колос-С" определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2008.

Между тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из указанной нормы следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из материалов дела видно, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 требование Сбербанка России в сумме 3 850 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Ссылаясь на исполнение обязательств заемщика по названным кредитным договорам поручителем Сандыбаевой А.К., предприниматель Карандашев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении указанных требований Сбербанка России из реестра требований кредиторов общества "Колос-С".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, требование Сбербанка России исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Колос-С".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009 по делу N А76-2066/2008-34-45 определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 отменены, в удовлетворении заявления Карандашева А.В. об исключении из реестра Сбербанка России отказано. Судебный акт мотивирован тем, что погашение требований Сбербанка России не является основанием для исключения этого требования из реестра.

При таких обстоятельствах, включение требования Сандыбаевой А.К. в реестр требований кредиторов общества "Колос-С" при наличии в данном реестре не исключенных требований Сбербанка России по тем же обязательствам нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что фактически в данном случае речь идет о замене кредитора в обязательстве, с учетом изложенных выше обстоятельств суду следует рассмотреть совместно требования Сандыбаевой А.К. о включении ее требований в реестр требований кредиторов общества "Колос-С" и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Сбербанка России.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 363 указанного Кодекса

Из указанных норм следует, что обязанность поручителя исполнить обязательство должника возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства.

Срок исполнения обязательства должника по вышеназванным кредитным договорам установлен 20.09.2007 и 27.05.2008 соответственно.

Установление срока исполнения обязательства имеет значение для определения того, является ли в данном случае требование текущим (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Суд первой инстанции, устанавливая требования, не проверил и дал оценки тому, когда наступил срок исполнения обязательств должника перед Сбербанком России.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Учитывая, что обязательства общества "Колос-С" возникли из кредитных договоров от 21.09.2006 N 00345 и от 30.11.2006 N 00358, суду следует при новом рассмотрении установить срок исполнения обязательств по указанным договорам, в том числе с учетом пунктов 4.7 договоров, предусматривающих возможность досрочного возврата суммы кредита, (п. 2.1, 2.3. договоров поручительства от 21.09.2006 N 34520 и от 30.11.2006 N 35820), и, принимая во внимание то, что в силу вышеуказанных норм права переход прав кредитора к поручителю не влечет за собой возникновение у должника какого-либо нового обязательства, рассмотреть заявление Сандыбаевой А.К. в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Сандыбаевой А.К. о включении ее требований в реестр требований кредиторов общества "Колос-С" и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Сбербанка России - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 по делу N А76-2066/2007-34-45 отменить, заявление Сандыбаевой А.К. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колос-С" 3850000 руб. и об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колос-С" требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в размере 3850000 руб. - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.