Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1082/09-С6 Суд отказал в признании права собственности истца на объект недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи, являющемуся недействительным, при этом в случае признания сделки недействительной применение последствий ее недействительности не ставится в зависимость от добросовестности сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-1082/09-С6

Дело N А76-25766/2007-4-677/150

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 6731/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" (далее - общество "БИС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2008 по делу N А76-25766/2007-4-677/150 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БИС" -Черняков И.Г. (доверенность от 01.12.2008).

Общество "БИС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом), администрации г. Челябинска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - автозаправочную станцию в составе: временная некапитальная АЗС литеры А, А1 общая площадь 53,5 кв.м; навес литера Г площадь 285,9 кв.м; топливные резервуары литеры Г1 - Г5, объем по 24 куб. м; колодец слива литера Г6, объем 9 куб. м; дождеприемный колодец литера Г7, глубина 3 м; колодец с гидрозатворами литера Г8, глубина 5 м; отстойник литера Г9, глубина 5 м; нефтесборный колодец литера ПО, глубина 5 м; колодец-сборник очищенных стоков литера Г11, глубина 5 м; смотровой колодец литера Г12, глубина 4 м; уборная литера Г13, площадь 2 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный пром-район Курчатовского района, Свердловский тракт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба), индивидуальный предприниматель Казыханова Фарида Мирсагитовна, общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - общество "Тех-ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Регион-74" (далее - общество "Регион-74").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2008 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БИС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений, установленных ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение п. 2 ст. 218, ст. 223 названного Кодекса. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на наличие у него законных оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку приобрел этот объект по договору купли-продажи от 02.08.2006, оплата по которому истцом произведена в полном объеме. Кроме того, общество "БИС" считает себя добросовестным приобретателем названного имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 02.08.2006 обществом с ограниченной ответственностью "Чернобыль-сервис" (далее - общество "Чернобыль-сервис", продавец) и обществом "БИС" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Челябинск, первый Северо-Западный промрайон Курчатовского района, Свердловский тракт, в составе: временная некапитальная АЗС литеры А, А1 общей площадью 53,5 кв.м; навес литера Г площадью 285,9 кв.м; топливные резервуары литеры Г1 - Г5, объемом по 24 куб. м; колодец слива литера Г6, объемом 9 куб. м; дождеприемный колодец литера Г7, глубиной 3 м; колодец с гидрозатворами литера Г8, глубиной 5 м; отстойник литера Г9, глубиной 5 м; нефтесборный колодец литера ПО, глубиной 5 м; колодец-сборник очищенных стоков литера Г11, глубиной 5 м; смотровой колодец литера Г12, глубиной 4 м; уборная литера Г13, площадью 2 кв.м.

Регистрационной службой произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества к обществу "БИС", выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности покупателя от 04.09.2006 серии 74 АБ N 543605.

Полагая, что администрацией г. Челябинска предпринимаются меры, направленные на лишение общества "БИС" права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, путем признания его самовольной постройкой и сноса, и ссылаясь на то, что общество "БИС" является добросовестным приобретателем спорной автозаправочной станции, оно обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А76-31677/2006 Арбитражного суда Челябинской области спорный объект недвижимого имущества (автозаправочная станция) в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признан самовольной постройкой, в связи с чем продавец - общество "Чернобыль-Сервис" не приобрел право собственности на данную автозаправочную станцию, а следовательно, не вправе был ею распоряжаться, в том числе передавать по договору купли-продажи обществу "БИС". При таких обстоятельствах договор купли-продажи указанного имущества от 02.08.2006 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судами недействительной сделкой, которая в соответствии со ст. 167 названного Кодекса не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности к покупателю.

Общество "БИС", обращаясь в арбитражный суд, в качестве основания исковых требований указало ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Однако, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что названный договор купли-продажи не может служить основанием возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем правомерно признали исковые требования общества "БИС" о признании права собственности не подлежащими удовлетворению.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него законных оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, отклоняется.

Ссылка общества "БИС" на то, что оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, является несостоятельной. Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества был приобретен истцом по договору купли-продажи, являющемуся в силу положений, установленных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительным. При этом в случае признания сделки недействительной применение последствий ее недействительности не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Иные доводы общества "БИС", изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2008 по делу N А76-25766/2007-4-677/150 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС" - без удовлетворения.