Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-3743/08-С2 Определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, поскольку представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факт, на который ссылается заявитель, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не противоречит закону и соответствует материалам рассматриваемого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2009 г. N Ф09-3743/08-С2

Дело N А07-15703/2007-А-РМФ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-7725/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-10876/10-С2 по делу N А07-8047/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2009 г. N Ф09-7725/09-С2

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-3135/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Юртаевой Т.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (далее - общество, заявитель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-15703/2007-А-РМФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Хван З.Ю. (доверенность от 24.02.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Хабибуллин P.M. (по доверенности от 11.01.2009), Юнусов А.Ф. (доверенность от 04.03.2009).

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3743/08-С2 по делу N А07-15703/2007-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Указанным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа изменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу и частично удовлетворены заявленные требования общества о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2007 N 10955.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 обществу отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая судебный акт, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, руководствуясь положениями гл. 37, п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а так же разъяснениями п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что факт, на который ссылается заявитель в обоснование заявления, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса.

Не согласившись с определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене. В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильную оценку судом обстоятельства, служащего, по его мнению, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и необоснованность, в связи с этим отказа в пересмотре.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу п. 1 ст. 311 Кодекса основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятелвствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела при рассмотрении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом кассационной инстанции произведен анализ принимавшихся по делу судебных актов (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 по делу N А07-15 703/07, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 N Ф09-3743/08-С2). При этом судом кассационной инстанции констатировано, что судами установлен факт согласованности действий участников всех перечисленных операций, совершенных с целью неправомерного возмещения налога из бюджета, вследствие чего действия общества по заключению с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" договора купли-продажи недвижимого имущества признаны судом недобросовестными.

Представленные обществом в обоснование законности его действий по налогообложению хозяйственных операций доказательства, подтверждающие факт подачи контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., содержавшей сведения о хозяйственной операции по совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества и подтверждающие, в связи с этим наличие основания для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом кассационной инстанции при решении этого вопроса были оценены.

Вывод суда о том, что указанные документы представляют собой новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, вследствие чего факт, на который ссылается заявитель, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не противоречит закону (гл. 37, п. 1 ст. 311 Кодекс), разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 и соответствует материалам рассматриваемого дела.

Оснований для переоценки выводов по установленным судом обстоятельствам не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заявления общества, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А07-15703/2007-А-РМФ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" - без удовлетворения.