Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2009 г. N Ф09-986/09-С2 Суд обоснованно отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку в спорный период общество находилось на упрощенной системе налогообложения и вычет по НДС в данном случае не предусмотрен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2009 г. N Ф09-986/09-С2

Дело N А71-4559/2008А31

06 марта 2009 г.: изготовлено в полном объеме

05 марта 2009 г.: объявлена резолютивная часть

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" (далее -общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2008 по делу N А71-4559/2008A31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Редькин М.Н. (директор, протокол от 14.01.2004 N 1);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Леконцева Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений от 14.02.2008 N 92 и 93, согласно которым налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за август и сентябрь 2007 г. в суммах 144 160 руб. и 164 217 руб. и пени в суммах 7033 руб. 20 коп. и 6268 руб. 24 коп.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2007 г. на основании выводов инспекции о неправомерном предъявлении к вычету спорных сумм НДС, поскольку общество с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения.

Решением суда от 08.09.2008 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 14.02.2008 N 93 полностью и N 92 в части начисления пеней в сумме 7033 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод, что возникновение у заявителя обязанности по исчислению и уплате НДС за сентябрь 2007 г. не подтверждено материалами дела, поскольку отсутствуют доказательства выставления обществом счетов-фактур с выделением НДС в спорный период и получения от покупателей НДС по выставленным им счетам-фактурам, в связи с чем начисление налога и взыскание пеней на основании решения от 14.02.2008 N 93 является неправомерным. Также суд указал, что, применяя в оспариваемый период упрощенную систему налогообложения, общество плательщиком НДС не являлось, в связи с чем начисление пени за август 2007 г. произведено налоговый органом неправомерно, а начисление НДС за указанный период в сумме 144 160 руб. и отказ в предоставлении вычетов является обоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Григорьев Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение инспекции от 14.12.2008 N 92 в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что им выполнены требования законодательства о налогах и сборах при предъявлении к вычету спорных сумм НДС. Кроме того, по мнению общества, принятие налоговым органом оспариваемых решений нарушает баланс публичных и частных интересов, так как фактически налоговый орган требует повторной уплаты налога в бюджет.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что общество с 01.01.2005 применяло упрощенную систему налогообложения. Письмом от 20.06.2008 N 20-06/2008/УФНС-01 заявитель обратился в инспекцию с уведомлением о переходе с апреля 2007 г. на режим общего налогообложения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п. 5 ст. 346.13 Кодекса).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 346.13 указанного Кодекса

Разрешая спор, суды обоснованно указали на то, что переход общества с упрощенной системы налогообложения на режим общего налогообложения с 2007 г. возможен только при условии представления заявителем в инспекцию соответствующего уведомления не позднее 15.01.2007, однако, доказательств такого уведомления налогового органа в материалах дела не имеется и обществом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судами обоснованно признана неправомерной ссылка общества на письмо от 20.06.2008 N 20-06/2008/УФНС-01, поскольку действие уведомления не распространяется на предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

В ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в случае выставления организацией, не являющейся налогоплательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет. При этом вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами гл. 21 Кодекса не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что общество по договору от 02.04.2007 N 38 осуществляло поставку сырой нефти покупателю - обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Селена", выставляя в его адрес счет - фактуры с выделением суммы НДС. При этом полученный налог в сумме 145 792 руб. общество отразило в налоговой декларации по НДС за август 2007 г., уплатило НДС в сумме 1632 руб. (платежное поручение от 20.09.2007 N 32) и заявило к вычету налог, уплаченный в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в данном налоговом периоде в сумме 144 160 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вычет по НДС законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, суды, разрешая спор, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм обществом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2009 по делу N А71-4559/2008А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологическое оборудование и энергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.