Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1194/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении юридического лица к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не приглашался на рассмотрение результатов налоговой проверки, включая материалы по дополнительным мероприятиям налогового контроля, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущих за собой существенные нарушения прав общества на свою защиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1194/09-С3

Дело N А76-7960/2008-42-179

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 по делу N А76-7960/2008-42-179 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинскоблгаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Оглезнева Е.Г. (доверенность от 10.07.2008 б/н);

инспекции - Пестрякова Е.А. (доверенность от 13.03.2009 N 011314).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 06.06.2008 N 45 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.10.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов. По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, что после проведения дополнительных мероприятий должна повторяться процедура, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что налогоплательщик должен приглашаться на вынесение решения по результатам проверки

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт проверки от 31.03.2008 N 26. При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган принял решение от 07.05.2008 N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решением инспекции от 06.06.2008 N 45, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки, а именно: акта проверки от 31.03.2008 N 26, возражений налогоплательщика по акту проверки от 24.04.2008, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 07.05.2008 N 2, общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 183102 руб., ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 915512 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 255336 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 1220683 руб., налог на прибыль по доходам, полученным в виде дивидендов в сумме 20877 руб. и пени по данному налогу в сумме 10060 руб.

Полагая, что принятое инспекцией решение в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды, рассматривая данное дело, установили, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля инспекцией осуществлялось в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, на основании чего пришли к выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что, в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

В силу с подп. 7, 10, 15 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07).

Исходя из системного толкования п. 1, 6, 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя также и рассмотрение материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, нарушение права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, и права на представление объяснений по результатам проведения таких дополнительных мероприятий, является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловным основанием для отмены решения налогового органа судом в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не приглашался на рассмотрение результатов налоговой проверки, включая материалы по дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущих за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту и являются безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным в части решения инспекции от 06.06.2008 N 45 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы налогового органа, касающиеся правомерности доначисления налогов, при названных обстоятельствах рассмотрению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 по делу N А76-7960/2008-42-179 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.