Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2009 г. N Ф09-842/09-С4 Суд отказал в удовлетворении иска о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов общества, поскольку наличие у должника денежного обязательства перед истцом не подтверждено, так как передача наличной иностранной валюты в оплату нежилого помещения является ничтожной сделкой, встречное обязательство общества по передаче контрагенту нежилого помещения не возникло, следовательно, третье лицо уступило истцу право требования по несуществующему обязательству, которое не могло быть новировано в заемное обязательство (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2009 г. N Ф09-842/09-С4

Дело N А60-3497/2008-С11

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 5225/09 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-842/09-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-842/09 по делу N А60-3497/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (далее - общество "Корпорация "Маяк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу N А60-3497/2008-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наука" (далее - общество "Строительная компания "Наука") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Сыскова Сергея Геннадьевича - Фердман Е.Б. (доверенность от 15.09.2008);

конкурсного управляющего общества "Строительная компания "Наука" Плотникова А.В. - Щегольков А.В. (доверенность от 05.11.2008);

общества "Корпорация "Маяк" - Минеев Р.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 110), Мылицын Р.Н. (доверенность от 06.10.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Синсаунд-технолоджи" - Чурин В.Г. (доверенность от 10.03.2009 N 5);

общества с ограниченной ответственностью "Уралуниверсалстрой" - Чермянинов А.В. (доверенность от 22.04.2008).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Представителем конкурсного управляющего общества "Строительная компания "Наука" Плотникова А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции от 09.02.2009 по делу N Ф09-842/09-С4. В связи с отсутствием доказательств подачи жалобы и принятия ее к производству суда кассационной инстанции и на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

Сысков Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Строительная компания "Наука" его требований в сумме 39680208 руб. 37 коп. на основании ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 18.06.2008 (судья Рогожина О.В.) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сыскова С.Г. в сумме 39680208 руб. 37 коп., в том числе 32670000 руб. основного долга и 7010208 руб. 37 коп. неустойки.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Корпорация "Маяк" просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления Сыскова С.Г. отказать. Заявитель жалобы указывает на истечение срока давности по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество от 24.04.2003 N НР-2, отсутствие действий сторон по защите своих прав путем подачи исковых заявлений в арбитражный суд, в связи с чем сделки (договор от 24.04.2003 N НР-2 и договор уступки права от 01.08.2007) являются мнимыми, ничтожными с силу ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Корпорация "Маяк" также полагает, что договор от 24.04.2003 N НР-2 не соответствует положениям ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу которых платежным средством на территории Российской Федерации является рубль, валютные операции между резидентами запрещены. Однако цена договора указана сторонами в долларах США, расчеты также производились долларами США. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на взаимозависимость и аффилированность Сахарук Елены Анатольевны, Сыскова С.Г., общества "Строительная компания "Наука" по сделкам; неправомерность предъявления Сысковым С.Г. требования к обществу "Строительная компания "Наука", так как помещение в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 22, не переданное Сахарук Е.А., находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "НК", к которому и должен предъявляться иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения; несоответствие цены договора рыночной стоимости здания, поскольку само здание площадью 26 тыс. кв.м продано обществом "Строительная компания "Наука" по договору от 08.06.2006 обществу с ограниченной ответственностью "НК" по цене 2700000 руб., по договору от 24.04.2003 N НР-2 помещение в этом здании площадью 363 кв.м продано за 32670000 руб.

Представители обществ с ограниченной ответственностью "Синсаунд-технолоджи" и "Уралуниверсалстрой", присутствующие в судебном заседании, поддержали доводы кассационной жалобы.

Сысков С.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, указывая, что срок исковой давности по соглашению о новации долгового обязательства от 06.08.2007 на момент обращения Сыскова С.Г. в арбитражный суд не истек, к должнику им заявлено денежное требование, а не виндикационный иск.

Конкурсный управляющий общества "Строительная компания "Наука" Плотников А.В. также представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения судом кассационной инстанции ходатайства общества "Корпорация "Маяк" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, оплата по договору от 24.04.2003 N НР-2 производилась в рублях, Сысковым С.Г. заявлено денежное требование в деле о банкротстве, являющееся собственником здания общество "Строительная компания "Наука" вправе им распорядиться по своему усмотрению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2001 обществу "Строительная компания "Наука" принадлежит на праве собственности отдельно-стоящее здание с пристоями производственного назначения литер В-В4, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 22, общей площадью 1769,10 кв.м.

Между обществом "Строительная компания "Наука" (продавец) и Сахарук Е.А. (покупатель) заключен договор купли продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 24.04.2003 N НР-2, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 363 кв.м, расположенное на первом этаже в осях 6-11 здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 22 (здание в стадии реконструкции).

Цена за 1 кв.м приобретаемого покупателем помещения составляет 600 долларов США, цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо другим способом, не противоречащим законодательству, в три этапа: по 33,3% общей стоимости до 30.04.2003 и до 20.05.2003, 33,4% - до 20.06.2003 (п. 2.1, 2.3 договора от 24.04.2003 N НР-2).

Пунктом 3.1 договора от 24.04.2003 N НР-2 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю помещение по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями продавца и покупателя, после подписания акта сдачи здания Госкомиссии, не позднее 31.12.2003.

В соответствии с п. 6.1 договора от 24.04.2003 N НР-2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого договора виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки начислением и уплатой пени в сумме 3% ежемесячно от суммы невыполненных обязательств.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 24.04.2003 N 2, от 16.05.2003 N 110, от 19.06.2003 N 158, от 30.07.2003 N 17 обществом "Строительная компания "Наука" от Сахарук Е.А. принято 100525 долларов США, 80385 долларов США, 33000 долларов США и 3890 долларов США соответственно; основание - договор от 24.04.2003 N НР-2.

Между Сахарук Е.А. (цедент) и Сысковым С.Г. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору купли-продажи от 01.08.2007. По этому договору уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и возникшие в силу заключенного между цедентом и обществом "Строительная компания "Наука" договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 24.04.2003 N НР-2. Права (требования) составляют право требовать долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 363 кв.м, расположенное на первом этаже в осях 6-11 здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 22, а также право требования неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора купли-продажи в размере 3% в месяц от суммы невыполненных обязательств, что составляет на 01.08.2007 274 428 долларов США или 7010208 руб. 37 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации 25,5448 руб. за один доллар США.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 5 445 000 руб. (п. 1.4 договора уступки прав).

Согласно акту от 01.08.2007 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права (требования), передаваемые по договору от 01.08.2007, -договор от 24.04.2003 N НР-2, квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2003 N 2, от 16.05.2003 N 110, от 19.06.2003 N 158, от 30.07.2003 N 17.

Уведомлением от 02.08.2007 Сахарук Е.А. сообщила обществу "Строительная компания "Наука" о передаче прав кредитора Сыскову С.Г. по договору от 01.08.2007.

Общество "Строительная компания "Наука" и Сысков С.Г. подписали соглашение о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 06.08.2007.

Данным соглашением стороны подтвердили, что обязательства общества "Строительная компания "Наука" по договору от 24.04.2003 N НР-2 не исполнены. Стороны оценили стоимость доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 363 кв.м, расположенное на первом этаже в осях 6-11 здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 22, в 32670000 руб. Стороны установили, что общий долг общества "Строительная компания "Наука" составляет 39680208 руб. 37 коп. Обязательство общества "Строительная компания "Наука" перед Сысковым С.Г. по передаче доли в праве собственности на нежилое помещение и по уплате неустойки стороны заменяют заемным обязательством.

В соответствии с п. 1.3 соглашения от 06.08.2007 общество "Строительная компания "Наука" обязуется вернуть денежную сумму 39680208 руб. 37 коп. (стоимость доли в праве собственности на нежилое помещение и неустойка, предусмотренная п. 6.1 договора от 24.04.2003 N НР-2) в течение 30 дней со дня подписания соглашения.

Обязательства сторон, возникшие из договора от 24.04.2003 N НР-2, прекращаются в момент подписания сторонами соглашения от 06.08.2007 (п. 1.4 соглашения от 06.08.2007).

Определением Арбитражного суда от 04.03.2008 в отношении общества "Строительная компания "Наука" введено наблюдение, определением от 14.04.2008 временным управляющим утвержден Плотников А.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" 26.04.2008.

На основании ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сысков С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 39560208 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов общества "Строительная компания "Наука".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности и подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 140 названного Кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Законом, определяющим случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации, а также устанавливающим порядок их определения, является Закон "О валютном регулировании и валютном контроле".

В договоре купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 24.04.2003 N НР-2 цена продаваемого нежилого помещения установлена сторонами за единицу площади в иностранной валюте - долларах США. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо другим способом, не противоречащим законодательству.

Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым обществом "Строительная компания "Наука" приняты от Сахарук Е.А. доллары США, содержат ссылку на указанный договор.

Факт оплаты по договору от 24.04.2003 N НР-2 участвующими в деле лицами не оспаривается. Заключенное в дальнейшем между обществом "Строительная компания "Наука" и Сысковым С.Г. соглашение о новации также свидетельствует о признании обществом "Строительная компания "Наука" долга, выраженного уже в рублях, перед Сысковым С.Г.

Квитанции к приходному кассовому ордеру являются документами, подтверждающими факт передачи наличных денежных средств.

В 2003 г. в период передачи долларов США Сахарук Е.А. обществу "Строительная компания "Наука" осуществление валютных операций в Российской Федерации регламентировалось Законом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу п. 7 ст. 1 названного Закона операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте признаются валютными операциями.

Согласно ст. 9 того же Закона Центральный банк Российской Федерации является основным органом валютного регулирования в Российской Федерации; он определяет сферу и порядок обращения в Российской Федерации иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте, издает нормативные акты, обязательные к исполнению в Российской Федерации резидентами и нерезидентами.

Федеральным законом от 02.12.1990 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" также предусмотрено, что Банк России осуществляет валютное регулирование, включая операции по покупке и продаже иностранной валюты (ст. 4 данного Федерального закона). Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 6 того же Федерального закона).

Аналогичные нормы содержит Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", который действует в настоящее время.

В соответствии с Положением о прекращении на территории Российской Федерации расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 15.08.1997 N 503 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.09.1997 N 1385, все расчеты между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (резидентами и нерезидентами) за реализуемые последним на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) осуществляются исключительно в рублях. Расчеты в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации запрещаются.

В случае использования платежных карт международных и российских систем на территории Российской Федерации при реализации физическим лицам товаров (работ и услуг) и если обеспечением платежной карты является валютный счет, уполномоченные банки могут списывать в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей средства в иностранной валюте только с валютных счетов физических лиц.

Данное Положение утратило силу с 18.06.2004 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьей 9 которого установлен запрет на осуществление валютных операций между резидентами.

Таким образом, в 2003 г. в период передачи наличной иностранной валюты от Сахарук Е.А. обществу "Строительная компания "Наука" действовал запрет на осуществление расчетов в иностранной валюте между юридическим и физическим лицом, установленный Положением от 15.08.1997 N 503, утвержденным Центральным банком Российской Федерации в соответствии с его функциями и предоставленными ему федеральными законами полномочиями.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка передачи наличной иностранной валюты - долларов США - от Сахарук Е.А. обществу "Строительная компания "Наука" ничтожна, поскольку противоречит порядку осуществления валютных операций, установленному в соответствии с положениями ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действовавшим в тот период законодательством не предусмотрено, что такая сделка оспорима, либо иных последствий нарушения требований правовых актов. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

В силу п. 1 ст. 414 названного Кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В п. 1.4 соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 06.08.2007, заключенного между обществом "Строительная компания "Наука" и Сысковым С.Г., стороны установили, что обязательства сторон, возникшие из договора от 24.04.2003 N НР-2, прекращаются в момент подписания этого соглашения.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Соглашение от 06.08.2007 содержит такие условия, следовательно, оно заключено с целью прекращения обязательств по первоначальному обязательству.

Однако новировано может быть только обязательство, существующее на момент заключения договора о новации.

Поскольку передача наличной иностранной валюты в оплату нежилого помещения, приобретаемого по договору от 24.04.2003 N НР-2, является ничтожной сделкой, встречное обязательство общества "Строительная компания "Наука" по передаче Сахарук Е.А. нежилого помещения не возникло (ст. 328, п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Сахарук Е.А. уступила Сыскову С.Г. право требования по несуществующему обязательству по договору от 24.04.2003 N НР-2, которое не могло быть новировано в заемное обязательство.

В силу ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Поскольку наличие у должника общества "Строительная компания "Наука" денежного обязательства в сумме 32670000 руб. основного долга и 7010208 руб. 37 коп. неустойки перед кредитором Сысковым С.Г. материалами дела не подтверждено, указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов общества "Строительная компания "Наука".

С учетом изложенного суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление Сыскова С.Г. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Сыскова С.Г. следует отказать.

Возражения конкурсного управляющего общества "Строительная компания "Наука" Плотникова А.В. против удовлетворения судом кассационной инстанции ходатайства общества "Корпорация "Маяк" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отклоняются, поскольку причина пропуска срока признана судом кассационной инстанции уважительной, в связи с чем кассационная жалоба общества "Корпорация "Маяк" принята к производству. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обществом "Корпорация "Маяк" заявлены ходатайства о взыскании с Сыскова С.Г. судебных издержек по кассационной жалобе: 10000 руб., подлежащих выплате по договору на оказание консультационных услуг от 02.03.2009 N а-09/007, 100000 руб. на оплату услуг представителя, 1400 руб. на оплату государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке.

В подтверждение расходов в сумме 10000 руб. обществом "Корпорация "Маяк" представлен суду договор на оказание консультационных услуг от 02.03.2009 N а-09/007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит ВПК" (исполнитель) и обществом "Корпорация "Маяк" (заказчик). Предметом данного договора является исследование кредиторской задолженности заказчика, составление заключения о правомерности формирования кредиторской задолженности, участие специалиста при рассмотрении кассационной жалобы в арбитражном суде.

Однако из условий договора от 02.03.2009 N а-09/007 с учетом поступления кассационной жалобы общества "Корпорация "Маяк" в суд 23.01.2009 не следует, что он имеет отношение к настоящему спору. Иных документов, подтверждающих обоснованность расходов в сумме 10000 руб., суду не представлено.

В доказательство осуществления расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. обществом "Корпорация "Маяк" представлены копии договора на оказание услуг от 12.01.2009, расходного кассового ордера от 12.02.2009, акта о выполненных услугах от 23.01.2009. С учетом того, что расходы не могут быть подтверждены только копиями документов, подлинные документы в материалах дела отсутствуют, данные расходы не могут быть признаны обоснованными.

Кассационная жалоба общества "Корпорация "Маяк" содержит довод о взаимозависимости и аффилированности лиц по сделкам. К кассационной жалобе приложены копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных заявителем жалобы в отношении нескольких юридических лиц. Поскольку судом кассационной инстанции не принимаются новые доказательства по делу, уплата за получение указанных выписок государственной пошлины в общей сумме 1400 руб. не связана с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с Сыскова С.Г. в пользу общества "Корпорация "Маяк".

Таким образом, в удовлетворении указанных ходатайств следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2008 по делу N А60-3497/2008-С11 отменить.

В удовлетворении требования Сыскова Сергея Геннадьевича о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наука" 39680208 руб. 37 коп. отказать.