Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1187/09-С3 Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком соблюден срок на обращение с заявлением о возврате переплаты, наличие которой у общества налоговым органом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1187/09-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Дело N А60-27847/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 по делу N А60-27847/2008-С6.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) - Воскресенская Т.Г. (доверенность от 26.12.2008 N 6),

инспекции - Карпенко О.Г. (доверенность от 12.01.2009 N 03-08/10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 7043819 руб. 45 коп., а именно: налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 1582922 руб. 72 коп., налога на прибыль, уплачиваемого в региональный бюджет, в сумме 5460896 руб. 73 коп.

Решением суда от 27.11.2008 требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 7043819 руб. 45 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что, поскольку налогоплательщик согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, моментом начала течения срока исковой давности, когда обществу стало известно о факте излишней уплаты налога на прибыль, является дата представления обществом в инспекцию уточненной декларации 20.09.2004.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года (по сроку уплаты 27.10.2004) у общества возникла переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 1757389 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет, в сумме 5975118 руб.

В результате проведенных налоговым органом зачетов в счет текущих платежей, последний из которых произведен 14.11.2005 переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, составила 1582922 руб. 72 коп., по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет - 5460896 руб. 73 коп.

Инспекцией в результате проведения сверки расчетов выдана обществу справка по состоянию на 16.10.2007 N 2998, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в общей сумме 7043819 руб. 45 коп.

Общество 06.11.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный и региональный бюджеты, в общей сумме 7043819 руб. 45 коп.

Инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 12.12.2007 N 2283 в связи с подачей обществом заявления по истечении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса.

Общество обратилось с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из того, что у общества имеется право на возврат излишне уплаченной суммы налога и срок для обращения в суд с требованием о возврате налога не истек, поскольку налогоплательщику стало известно о наличии переплаты 16.10.2007 из справки N 2998, составленной инспекцией о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Из п. 6 ст. 78 Кодекса в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекцией в возврате излишне уплаченного налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Поэтому вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с подачей уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года у общества возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1757389 руб. и по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет, в сумме 5975118 руб. В последующем налоговым органом проведены зачеты текущих платежей, последний из которых произведен 14.11.2005, в результате которых переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, составила 1582922 руб. 72 коп., по налогу на прибыль, уплачиваемому в региональный бюджет - 5460896 руб. 73 коп. По состоянию на 16.10.2007 налоговым органом составлена справка N 2998 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. Данные указанной справки послужили основанием для составления акта сверки расчетов по состоянию на 12.12.2007.

Поскольку инспекцией после подачи уточненной декларации проводились зачеты текущих платежей, до выдачи справки от 16.10.2007 N 2998 налоговый орган о наличии переплаты общество не извещал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о факте переплаты в заявленной к возврату сумме налогоплательщику стало известно 16.10.2007 из указанной справки инспекции, следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 7043819 руб. 45 коп. подано обществом в суд 02.10.2008 до истечения трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок на обращение с заявлением о возврате переплаты в суд налогоплательщиком соблюден.

Наличие у общества излишне уплаченного налога на прибыль в указанной сумме инспекцией не оспаривается.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 7043819 руб. 45 коп.

Довод инспекции о том, что о наличии излишней уплаты налога обществу известно с момента подачи уточненной налоговой декларации не может быть принят во внимание, в связи с тем, что указанное обстоятельство не является безусловным подтверждением факта излишней уплаты налога.

Кроме того, судом верно отмечено, что поскольку запись об обществе внесена в реестр на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2006 по делу N А60-27525/2005-С9, вступившего в законную силу 27.03.2007, которым признаны незаконными действия налогового органа по государственной регистрации прекращения деятельности общества и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, совершенные 02.06.2005, следовательно в период, когда запись о юридическом лице отсутствовала в реестре, общество не имело возможности обратиться в инспекцию за информацией о наличии переплаты или с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2008 по делу N А60-27847/2008-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.