Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1280/09-С3 Суд признал незаконными действия инспекции по выставлению на расчетный счет общества инкассовых поручений, поскольку они выставлены на расчетный счет общества после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем вопрос о взыскании с общества обязательных платежей должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, установленном законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-1280/09-С3

Дело N А07-10823/08-А-БЛВ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-10823/08-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции - Семенова С.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02-22/007).

Представители закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет общества инкассовых поручений от 16.07.2008 N 2821/1-2824/1, 3162/1, 3164/1 на общую сумму 1063659 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 (резолютивная часть объявлена 15.10.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 (резолютивная часть объявлена 19.12.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушение норм процессуального права. По мнению налогового органа, требования об уплате налогов и пеней являются текущими и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает, что осуществление принудительного исполнения требования по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом решения и направления в банк инкассового поручения допускается на любой процедуре банкротства, в подтверждение чего ссылается на п. 11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлены требование N 699 по состоянию на 14.11.2005 об уплате пеней на общую сумму 610312 руб. 93 коп. со сроком исполнения до 24.11.2005 и требование N 955 по состоянию на 14.04.2006 об уплате пеней на общую сумму 1066179 руб. 60 коп. со сроком исполнения до 24.04.2006.

В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекцией вынесены решение от 30.11.2005 N 402 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней в сумме 10679 руб., решение от 24.05.2006 N 515 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней в сумме 1066179 руб. 80 коп., налоговым органом на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 24.05.2006 N 2821-2824, от 11.09.2006 N 3162, 3164 на общую сумму 1063659 руб. 95 коп.

В связи с закрытием расчетного счета налогоплательщика налоговым органом указанные инкассовые поручения выставлены 16.07.2008 на другой расчетный счет.

Полагая, что своими действиями инспекция нарушает требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основе применения положений ст. 126, 129, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), исходили из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство. Кроме того, суды указали на нарушение инспекцией положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, такие текущие обязательства, как: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Как видно из материалов дела, инкассовые поручения от 16.07.2008 N 2821/1-2824/1, N 3162/1, 3164/1 выставлены на расчетный счет общества после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных выше правовых норм вопрос о взыскании с общества обязательных платежей должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке и в последовательности, установленными ст. 45, 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено, что в нарушение ст. 69 Кодекса в направленных в адрес общества требованиях N 699 по состоянию на 14.11.2005 и N 955 по состоянию на 14.04.2006 инспекцией не указаны суммы недоимки, на которую начислены пени, основания ее возникновения, налоговые периоды, за которые начислены пени, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность их начисления.

Дополнительные сведения, достаточные для проверки расчета начисленных сумм, указанных в требовании об уплате налога, инспекцией не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Согласно пункту 2 данной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Этот вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Судами установлено, что оспариваемые инкассовые поручения выставлены инспекцией повторно по истечении указанного срока на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием расчетного счета общества и возвращением банком первоначальных инкассовых поручений.

Судами правомерно отклонен довод инспекции об обоснованности выставления инкассовых поручений в силу того, что решения о взыскании денежных средств не признаны недействительными, как основанный на неправильном толковании норм налогового законодательства.

При таких обстоятельствах действия налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений обоснованно признаны судами незаконными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2008 по делу N А07-10823/08-А-БЛВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.