Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2009 г. N Ф09-1486/09-С2 Решение суда об отказе в удовлетворении требования банка о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства отменено, поскольку, сославшись на норму, устанавливающую в качестве основания к окончанию исполнительного производства направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, судебный пристав и суд допустили неправильное применение закона, так как исполнительным листом периодические платежи не были установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2009 г. N Ф09-1486/09-С2

Дело N А47-8209/2008АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Банк "Монетный дом" (ранее - открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мечел-Банк", далее - банк, взыскатель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2008 по делу N А47-8209/2008АК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Банка -Романович А.А. (доверенность от 20.10.2008).

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. (далее - судебный пристав) с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства N 53/3/8771/5/2008, возбужденного по исполнительному листу N 162398 от 17.04.06, выданному Арбитражным судом Свердловской области на взыскание за счет казны муниципального образования г. Оренбург в пользу правопредшественника банка - акционерного коммерческого банка "Золото-Платина-Банк" - 199793975 руб. 54 коп. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе банк просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01.10.2008 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 53/3/8771/5/2008 по исполнительному листу N 162398, выданному согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 по делу N А60-5702/2002-С2 на взыскание за счет казны муниципального образования г. Оренбург в пользу правопредшественника банка задолженности по кредитному договору от 27.12.1999 N 272.

После возбуждения производства судебный пристав, установив, что: должник по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, обращение взыскания на средства бюджета должно производиться в порядке гл. 24.1 Кодекса, данный порядок взыскателем не соблюден,- посчитал, что исполнительный документ подлежит направлению для исполнения третьему лицу и, руководствуясь подп. 8 п. 1 ст. 47 Закона, принял постановление от 10.10.2008 об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции согласился с выводом судебного пристава о том, что, исполнение данного исполнительного листа должно производиться третьим лицом и указал, что судебный пристав правомерно окончил исполнительное производство.

Между тем судом не учтено, что окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Закона. В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта.

Рассматриваемый случай данным перечнем не предусмотрен.

Сославшись на подп. 8 п. 1 ст. 47 Закона, устанавливающий в качестве основания к окончанию исполнительного производства, направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, судебный пристав и суд допустили неправильное применение Закона, поскольку исполнительным листом периодические платежи не были установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечень к окончанию исполнительного производства является исчерпывающим, судебный акт следует отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2008 по делу N А47-8209/2008АК отменить, заявленные требования удовлетворить, постановление от 10.10.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Каныгиной М.В. признать недействительным.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Банк "Монетный дом" сумму излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе в размере 1000 руб. по платежному поручению от 11.02.2009 N 298.