Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1210/09-С4 Определение о прекращении производства по делу о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности, возникшей в связи с исполнением им договора поручительства, отменено, поскольку обязательства общества возникли из кредитного договора, переход прав кредитора к поручителю не влечет за собой возникновение у должника какого-либо нового обязательства, в связи с чем суду следовало рассмотреть заявление истца, исполнившего свои обязательства в соответствии с договором поручительства, в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1210/09-С4

Дело N А60-32587/2007-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-2647/10-С2 по делу N А60-46313/2009-С11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1210/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Бобровский изоляционный завод" (далее - общество "Бобровский изоляционный завод") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-32587/2007-С11.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг-плюс" (далее - общество "Еврохолдинг-плюс") - Конюков А.А. (доверенность от 01.09.2008 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Бобровский изоляционный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Еврохолдинг-плюс" задолженности в сумме 50 162 568 руб., возникшей в связи с исполнением им договора поручительства от 06.03.2008 N 7630-002/2, заключенного в обеспечение кредитного договора от 13.06.2006 N 7630-002.

Определением суда от 15.12.2008 (судья Артепалихина М.В.) производство по требованию общества "Бобровский изоляционный завод" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Бобровский изоляционный завод" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, суду надлежало руководствоваться положениями ст. 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Бобровский изоляционный завод" полагает, то его требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Свердловский Губернский Банк" (далее - общество "СБ "Губернский") и обществом "Еврохолдинг-плюс" (заемщик) заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) от 13.06.2006 N 7630-002, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 50 000 000 руб. со сроком возврата 11.06.2008, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и порядке в соответствии с данным договором.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по договору от 13.06.2006 N 7630-002 между обществом "СБ "Губернский" и обществом "Бобровский изоляционный завод" заключен договор поручительства от 06.03.2008 N 7630-002/2.

Во исполнение указанного договора общество "Бобровский изоляционный завод" перечислило на счет общества "СБ "Губернский" 50 162 568 руб. 30 коп. , что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2008 N 301, 302.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 к производству суда принято заявление о признании общества "Еврохолдинг-плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 29.02.2008 в отношении общества "Еврохолдинг-плюс" ведена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Лазарев Дмитрий Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2008 общество "Еврохолдинг-плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Исаков Евгений Юрьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.08.2008 N 68.

В связи с погашением задолженности по договору от 13.06.2006 N 7630-002 в соответствии с условиями договора поручительства от 06.03.2008 N 7630-002/2 общество "Бобровский изоляционный завод" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 50 162 568 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в результате уплаты обществом "Бобровский изоляционный завод" задолженности по кредитному договору как поручителем, возникло новое обязательство, в связи с чем настоящее требование общества "Бобровский изоляционный завод" является текущим и должно рассматриваться в исковом порядке, прекратил производство по требованию заявителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными исходя из следующего.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 4 ст. 134 указанного Закона, иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из системного толкования указанных норм права, переход прав кредитора к поручителю не влечет за собой возникновение у должника какого-либо нового обязательства.

К обществу "Бобровский изоляционный завод" как к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, перешли права по договору поручительства, обеспечившему исполнение обязательства по кредитному договору в силу закона.

Учитывая, что обязательства общества "Еврохолдинг-плюс" возникли из кредитного договора от 13.06.2006 N 7630-002, и, принимая во внимание то, что в силу вышеуказанных положений переход прав кредитора к поручителю не влечет за собой возникновение у должника какого-либо нового обязательства, суду следует рассмотреть заявление общества "Бобровский изоляционный завод", исполнившего свои обязательства в соответствии с договором поручительства (ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-32587/2007-С11 подлежит отмене, дело направлению в Арбитражный суд Свердловской области по существу.

Руководствуясь ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-32587/2007-С11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.