Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1369/09-С5 С банка взыскана денежная сумма, представляющая собой страховые выплаты лицу, производимые Фондом социального страхования, поскольку после смерти застрахованного лица поступившие на его счет в банке выплаты страхового возмещения не могут быть получены наследниками, так как не входят в состав наследства, между тем банк пользуется этими средствами после смерти застрахованного лица - клиента без законных оснований, спорная сумма страхового возмещения излишне перечислена фондом ввиду отсутствия информации о смерти застрахованного лица, поэтому она является для банка неосновательным обогащением (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1369/09-С5

Дело N А60-25514/2008-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8079/09 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 8079/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России (далее - банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-25514/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 16 (далее - фонд соцстрахования) - Захваткина Л.А. (доверенность от 30.12.2008);

банка - Попова Н.А. (доверенность от 19.11.2007).

Фонд соцстрахования обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к банку о взыскании 162 121 руб. 74 коп. (с учетом изменения истцом предмета иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.11.2008 (судья Скуратовский М.Л.) иск удовлетворен. С банка в пользу фонда соцстрахования взыскано 162 121руб. 74 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений ст. 834, 845, 847, п. 1 ст. 863, п. 1 ст. 1102, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Родионов В.В. являлся получателем ежемесячных страховых выплат от органов социального страхования как лицо, пострадавшее на производстве.

Выплата страховых выплат Родионову В.В. производилась фондом соцстрахования путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Нижнетагильском отделении N 232/0126 Уральского банка Сберегательного банка Российской Федерации (договор банковского вклада от 05.03.2001 N 42301810416223017705) на основании договора от 29.12.2006 N 80/23/14, заключенного между банком и фондом соцстрахования, предметом которого является зачисление на счета физических лиц - владельцев счетов - страховых выплат, перечисляемых фондом соцстрахования.

Родионов В.В. умер 14.07.2002. Однако после смерти Родионова В.В. перечисление на его счет денежных сумм продолжалось из-за отсутствия у фонда соцстрахования информации о смерти названного лица.

За период с августа 2002 года по март 2007 года истцом было перечислено 162 121 руб. 74 коп. ", что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за 2002-2007 года, соответствующими платежными поручениями и списками получателей страховых выплат по ОСБ N 126 г. Нижнего Тагила за период с августа 2002 года по март 2007 года.

Денежные средства в указанной сумме по настоящее время находятся на счете Родионова В.В.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с банка 162 121 руб. 74 коп. , фонд соцстрахования сослался на необоснованное удержание данной суммы и неосновательное обогащение ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суды правильно исходили из того, что после смерти застрахованного лица поступившие на его счет в банке выплаты страхового возмещения не могут быть получены наследниками, так как не входят в состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем банк пользуется этими средствами после смерти застрахованного лица - клиента без законных оснований, спорная сумма страхового возмещения излишне перечислена фондом соцстрахования ввиду отсутствия информации о смерти застрахованного лица, поэтому она является для банка неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 854 названного Кодекса суды пришли к обоснованному выводу о том, что банк обязан перечислить фонду соцстрахования спорную сумму как неосновательное обогащение в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о неправильном применении судами положений ст. 834, 845, 847, п. 1 ст. 863, п. 1 ст. 1102, ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений судом первой инстанции положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций законны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-25514/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка Сбербанка России - без удовлетворения.