Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2009 г. N Ф09-1299/09-С4 С уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества банкротом, взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы, поскольку сведений о том, что временный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением от возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется, следовательно, основания для отказа в выплате лицу вознаграждения отсутствуют, документы, опровергающие факт наличия спорных расходов, уполномоченным органом представлены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф09-1299/09-С4

Дело N А60-3143/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 по делу N А60-3143/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому (далее - уполномоченный орган) Мусабикова К.Р. (доверенность от 03.10.2008 N 21394).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северский трубный завод" (далее - общество "ТД "Северский трубный завод") Фазлыев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества "ТД "Северский трубный завод", а также о распределении расходов по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий Фазлыев А.А. просил обязать уполномоченный орган выплатить ему вознаграждение за период конкурсного производства в размере 140 000 руб., а также возместить расходы, понесенные на публикацию объявления о признании должника банкротом, в сумме 4 849 руб. 80 коп. , расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в сумме 950 руб. 30 коп. , расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов (далее -ГСМ) для поездок с целью проведения собраний кредиторов, участия в судебных заседаниях, в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 16.10.2008 (судьи Крашенинников Д.С., Новикова О.Н., Самойлова Т.С.) конкурсное производство в отношении общества "ТД "Северский трубный завод" завершено. Полномочия конкурсного управляющего Фазлыева А.А. прекращены, с уполномоченного органа в пользу Фазлыева А.А. взысканы расходы по данному делу в сумме 171 550 руб. 42 коп., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему в общей сумме 140 000 руб., расходы на проведение процедуры в сумме 31 550 руб. 42 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Романов В.А., Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) определение суда первой инстанции отменено в части взыскания в уполномоченного органа в пользу Фазлыева А.А. 171 550 руб. 42 коп. Ходатайство о распределении расходов по делу о банкротстве удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу Фазлыева А.А. взыскано 164 947 руб. 98 коп. , в том числе 140 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 24 947 руб. 98 коп. в возмещение понесенных судебных расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит указанные судебные акты изменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего Фазлыева А.А. расходов по выплате вознаграждения в сумме 140 000 руб. Заявитель полагает, что указанная сумма вознаграждения не соразмерна объему работы, выполненному конкурсным управляющим Фазлыевым А.А. в ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 общество "ТД "Северский трубный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фазлыев А.А.

Определением суда от 06.03.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.08.2008.

В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и недостаточностью финансирования заявителем процедур банкротства конкурсный управляющий Фазлыев А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, выплате вознаграждения и возмещении расходов, произведенных в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленный отчет конкурсного управляющего, установив недостаточность имущества должника на покрытие судебных расходов, связанных с делом о его банкротстве, и отсутствие финансирования процедур банкротства в отношении должника со стороны уполномоченного органа, а также то, что заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили, прекратил производство по делу о банкротстве (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными являются вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 140 000 руб. и расходы, связанные с ведением процедуры банкротства, в сумме 31 550 руб. 42 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскании с уполномоченного органа в пользу Фазлыева А.А. 171 550 руб. 42 коп. , суд апелляционной инстанций исходил из обоснованности и доказанности размера понесенных расходов, связанных с вознаграждением конкурсному управляющему, в сумме 140 000 руб. и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 24 947 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В силу ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 13.06.2007 вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно. Соответственно, размер вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 13.06.2007 по 16.10.2008 составил 140 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Сведений о том, что временный управляющий Фазлыев А.А. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется. Следовательно, основания для отказа в выплате Фазлыеву А.А. вознаграждения, отсутствуют.

Согласно п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном Федеральным законом, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обоснованными и необходимыми являются расходы конкурсного управляющего в сумме 24 947 руб. 98 коп., в том числе на публикацию в "Российской газете" от 14.07.2007 объявления о признании должника банкротом в сумме 4849 руб. 80 коп. (счет от 29.06.2007 N 25721, платежное поручение от 05.07.2007 N 287), почтовые расходы в сумме 950 руб. 30 коп. (ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), а также расходы на приобретение ГСМ в сумме 19 147 руб. 88 коп., подтвержденные, в том числе, протоколами собраний кредиторов и судебных заседаний.

Документы, опровергающие факт наличия данных расходов, уполномоченным органом представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие об обоснованности остальной части заявленных судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением Фазлыевым А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "ТД "Северский трубный завод" несостоятельным (банкротом), вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в сумме 164 947 руб. 98 коп. (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Ссылка уполномоченного органа на незначительность объема выполненной конкурсным управляющим работы отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неправильном толковании ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А60-3143/2007-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.