Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-7334/07-С4 Поскольку вступившим в законную силу решением суда открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества и договор, заключенный на основании торгов, оформленные протоколом между конкурсным управляющим общества и предпринимателем, признаны недействительными, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для замены общества в реестре требований кредиторов на предпринимателя и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2009 г. N Ф09-7334/07-С4

Дело N А71-15/2003-Г21

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Вострокнутова СВ. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 по делу N А71-15/2003-Г21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Вострокнутов С.В. (паспорт серии 94 03 N 199010 выдан Первомайским РОВД г. Ижевска 22.04.2003);

представитель предпринимателя Вострокнутова С.В. - Кругликов А.Л. (доверенность от 04.03.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Вострокнутов СВ. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене требований кредитора - закрытого акционерного общества АПФ "Русь" (далее - общество "Русь") в сумме 16 000 000 руб. в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Промстройкомплект" (далее -общество "Промстройкомплект").

Определением суда от 08.10.2008 (судья Рязанова И.В.) в удовлетворении заявления предпринимателя Вострокнутова СВ. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Вострокнутов С.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, отказ в удовлетворении заявления предпринимателя Вострокнутова СВ. является злоупотреблением правом со стороны общества "Русь", фактически получившего прибыль в результате нарушения им законодательства о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2006 общество "Промстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кужелев В.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества "Русь" в сумме 16 000 000 руб.

Ссылаясь на приобретение на открытых торгах, проведенных в форме аукциона, права требования к обществу "Промстройкомплект" в сумме 16 000 000 руб. на основании договора от 19.12.2006 между обществом "Русь" в лице конкурсного управляющего Рыбакова А.Н. и предпринимателем Вострокнутовым СВ., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества "Промстройкомплект".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А71-10314/2007 открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "Русь" в размере 16 000 000 руб. и договор, заключенный на основании торгов, оформленные протоколом от 19.12.2006 N 1 между конкурсным управляющим общества "Русь" и предпринимателем Вострокнутовым С.В. признаны недействительными, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Документы, свидетельствующие о наличии иных правоотношений, влекущих переход права требования указанного долга от общества "Русь" к предпринимателю Вострокнутову С.В., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив недействительность торгов и договора от 19.12.2006, указанных предпринимателем Вострокнутовым С.В. в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для замены общества "Русь" в реестре требований кредиторов общества "Промстройкомплект" на предпринимателя Вострокнутова С.В. и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предпринимателя Вострокнутова С.В. на наличие злоупотребления правом со стороны общества "Русь", фактически получившего прибыль в результате нарушения им законодательства о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения данного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражным судом (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2008 по делу N А71-15/2003-Г21 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Вострокнутова С.В. - без удовлетворения.