Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1216/09-С6 Суд отказал в признании права собственности истца на встроенные нежилые помещения, поскольку право собственности на новую вещь подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а отказ в государственной регистрации права собственности на спорные помещения обществом не был оспорен и не признан недействительным, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф09-1216/09-С6

Дело N А50-12227/2008-Г13

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2009 г. N 8214/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пасякина Олега Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А50-12227/2008-Г13 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Пасякина О.В. - Корноушкин ИА. (доверенность от 14.03.2009, зарегистрирована в реестре за N Д-520);

товарищества собственников жилья "На Карпинке" (далее - товарищество "На карпинке") - Корнушкин И.А. (доверенность от 10.03.2009);

открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром" (далее - общество "СК "Австром") - Семакова В.В. (доверенность от 31.07.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Энергомонтаж" (далее - общество "Производственная фирма "Энергомонтаж") - (доверенность от 12.03.2009).

Общество "Производственная фирма "Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Строительная компания "Австром" о признании права собственности на встроенные нежилые помещения площадью 69,6 кв. м, литера А, расположенные на 2-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 17.

Определениями суда от 01.09.2008, от 02.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество "На Карпинке", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление регистрационной службы), Пасякин О.В.

Решением суда от 17.10.2008 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Няшин В.А., Крымджанова М.С., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. За обществом "Производственная фирма "Энергомонтаж" признано право собственности на встроенные нежилые помещения площадью 69,6 кв. м, расположенные на 2-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 17, литера А.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Пасякин О.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное неприменение положений ст. 131, 219 названного Кодекса, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 68, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в суде общей юрисдикции рассматривается иск Пасякина О.В. о признании спорного имущества общим имуществом собственников жилых помещений дома N 17 по ул. Карпинского, с привлечением в качестве ответчиков обществ "Производственная фирма "Энергомонтаж" и "СК "Австром". Заявитель полагает, что иск общества "Производственная фирма "Энергомонтаж" о признании права собственности на спорные помещения по сути является встречным иском и должен был быть предъявлен не в арбитражный суд к обществу "СК "Австром", которое его право не оспаривает, а к Пасякину О.В. в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества. Заявитель также полагает, что определение о запрете совершать в отношении спорного имущества регистрационные действия, которое принято Индустриальным районным судом г. Перми в рамках рассмотрения вышеуказанного иска Пасягина О.В., препятствует удовлетворению иска о признании за обществом "Производственная фирма "Энергомонтаж" права собственности на то же имущество, поскольку между указанными лицами имеется спор о праве.

Общество "СК "Австром" представило отзыв в котором просит постановление суда оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору от 28.06.2004 общество "СК "Австром" (предприятие) и индивидуальный предприниматель Шило С.Л. (дольщик) заключили договор N 172 о долевом участии в финансировании строительства жилья, предметом которого является реализация на долевых началах инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 17 (л. д. 9 - 11). При этом доля дольщика составляет 471 310 руб. и включает в себя договорную стоимость строительства 67,33 кв. м общей площади жилого дома в виде нежилого помещениях в осях 8/1-9, А-В на 2-м этаже в указанном доме.

Индивидуальный предприниматель Шило С.Л. уступил право требования и перевел свой долг по договору от 28.06.2004 г. N 172 индивидуальному предпринимателю Спиридонову Ю.В., заключив с последним 05.01.2005 договор уступки права требования и перевода долга (л. д. 12).

Индивидуальный предприниматель Спиридонов Ю.В. после выполнения своих обязательств перед обществом "СК "Австром" (справка от 30.05.2005 N 808/1; л. д. 8) уступил право требования вышеназванных нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - общество "Факел"), с которым 30.05.2005 был заключен договор уступки права требования (л. д. 13, 14).

Общество "Факел" по договору от 03.02.2006 уступило право требования спорных нежилых помещений индивидуальному предпринимателю Ширинкиной А.Е. (л. д. 15), которая в свою очередь, уступила свое право требования названных нежилых помещений обществу "Производственная фирма "Энергомонтаж", 06.02.2006 заключив с данным обществом договор уступки права требования (л. д. 16).

Инспекцией архитектурно-строительного надзора Городского муниципального комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Перми выдано разрешение N 146/2002 от 21.11.2005 обществу "СК "Австром" на выполнение строительно-монтажных работ по надземной части здания, действующее до 31.12.2005 (л. д. 24).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17.05.2006 г. предъявленные к приемке встроенные помещения общественного назначения в осях 8/1-9 на 2-м этаже 9 этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 17, выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлены к вводу в эксплуатацию и приняты приемочной комиссией (л. д. 17 -20).

Городской инспекцией архитектурно-строительного надзора Департамента планирования и развития территории г. Перми 19.05.2006 обществу "СК "Австром" выдано разрешение N 146/2002/2 на ввод в эксплуатацию законченных строительством встроенных помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 17 (л. д. 96). Названное разрешение дает право на включение объекта в государственную статистическую отчетность, государственную регистрацию, техническую паспортизацию и после этого - на начало эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Между обществом "СК "Австром" и обществом "Производственная фирма "Энергомонтаж" 19.05.2006 подписан акт приема-передачи, согласно которому общество "СК "Австром" передало, а общество "Производственная фирма "Энергомонтаж" приняло в собственность нежилое помещение, расположенное на 2-ом этаже кирпичного жилого дома жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 17, со всеми видами благоустройства, общей площадью по техническому паспорту - 69,6 кв. м (л. д. 97).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 04.02.2008, нежилое помещение, литера А, на 2 этаже в доме N 17 по ул. Карпинского, имеет общую площадь 69,6 кв. м, основную - 66,7 кв. м (л. д. 21 -23).

Общество "Производственная фирма "Энергомонтаж" 12.10.2007 обратилось в Управление регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на вышеназванные встроенные нежилые помещения.

Сообщением от 05.03.2008 N 23/094/2007-300 Управление регистрационной службы отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорное вновь создаваемое недвижимое имущество (л. д. 25, 26). В качестве причины отказа Управление регистрационной службы сослалось на определение Индустриального районного суда от 27.11.2006 по делу N 2-1543/2006, которым установлен запрет осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Общество "Производственная фирма "Энергомонтаж", полагая, что нежилые помещения возведены его силами и за счет его собственных средств, на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности к обществу "СК "Австром" как стороне по договору о долевом участии в строительстве.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что право собственности на новую вещь (здание, сооружение) подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а отказ в государственной регистрации права собственности на спорные помещения обществом "Производственная фирма "Энергомонтаж" не был оспорен и не признан недействительным, пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества "Производственная фирма "Энергомонтаж", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявлены к надлежащему ответчику и основаны на законе и конкретных обстоятельствах данного дела, поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, являющийся предметом данного спора. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности в связи с наличием запрета производить регистрационные действия в отношении спорного объекта, который установлен определением Индустриального районного суда г. Перми от 07.11.2006 в рамках рассмотрения гражданского иска Пасякина О.В. о признании спорного имущества общим имуществом собственников жилого дома, не имеет правового значения для рассмотрения спора по настоящему делу. В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отклонил довод товарищества "На Карпинке" о том, что, предъявляя в арбитражный суд иск к обществу "СК "Австром", которое по требованию о признании права собственности является ненадлежащим ответчиком, общество "Производственная фирма "Энергомонтаж" стремилось преодолеть законную силу вышеуказанного судебного акта суда общей юрисдикции при наличии правопритязаний третьих лиц в отношении спорного имущества.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, созданное с соблюдением закона и иных правовых актов, необходимо обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела усматривается, что общество "Производственная фирма "Энергомонтаж" обратилось в Управление регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на спорные нежилые помещения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что причиной отказа в проведении государственной регистрации права собственности истца на спорный объект явилось определение Индустриального районного суда от 07.11.2006 по делу N 2-1543/2006, которым Управлению регистрационной службы запрещено производить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого помещения в осях 8/1, А-В, общей площадью 67,33 кв. м, расположенного на втором этаже в жилом доме N 17 по ул. Карпинского в г. Перми (л. д. 53). Указанный судебный акт был принят судом общей юрисдикции на основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения иска Пасякина О.В. о признании указанного помещения общим имуществом собственников квартир жилого дома и об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Отказ в государственной регистрации права собственности в установленном порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Производственная фирма "Энергомонтаж" обжалован не был.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно указано на то, что причиной невозможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке послужил факт отказа Управления регистрационной службы в государственной регистрации в силу изложенных выше причин, а не спор о праве с обществом "СК "Австром". Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество "СК "Австром" выполнило свои обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства жилья от 28.06.2004 N 172, передав спорные помещения обществу "Производственная фирма "Энергомонтаж" по акту приема - передачи.

В указанной ситуации, с учетом того, что в отношении спорного недвижимого имущества имеется спор о праве (иск Пасякина О.В. к обществам "Производственная фирма "Энергомонтаж" и "СК "Австром" о признании недвижимого имущества общим имуществом собственников жилых помещений), утверждение заявителя кассационной жалобы и товарищества "На Карпинке" о том, что путем предъявления к обществу "СК Австром" иска о признании права собственности на те же помещения по настоящему делу общество "Производственная фирма "Энергомонтаж" пытается преодолеть законную силу определения суда общей юрисдикции об обеспечении иска, основано на материалах дела и является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Производственная фирма "Энергомонтаж".

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт отказа регистрирующего органа в государственной регистрации за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество не имеет правового значения для разрешения данного спора, а наличие определения суда общей юрисдикции, которым приняты обеспечительные меры, не является препятствием для рассмотрения по существу и удовлетворения исковых требований о признании за обществом "Производственная фирма "Энергомонтаж" права собственности на спорное имущество, следует признать ошибочными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А50-12227/2008-Г13 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-12227/2008-Г13 оставить в силе.

Арбитражному суду Пермского края произвести поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда при предоставлении доказательств его исполнения.