Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1530/09-С1 Суд отказал в признании недействительным решения государственного органа о признании незаконными действий общества, выразившихся в использовании обозначения общества, сходного до степени смешения с фирменным наименованием третьего лица, поскольку заинтересованным лицом не устранены в полной мере последствия допущенного им нарушения антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф09-1530/09-С1

Дело N А50-13152/2008-А19

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 8721/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ЭКО" (далее - общество "Консалтинговая группа "ЭКО") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 по делу N А50-13152/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Консалтинговая группа "ЭКО" - Крюков В.А. (доверенность от 19.11.2008 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Консалтинговая группа "ЭКО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.07.2008 N 234-08-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭКО аудит" (далее - общество "ЭКО аудит") и общество с ограниченной ответственностью "Аспект Аудит" (далее - общество "Аспект Аудит").

Решением суда от 30.10.2008 (судья Мухитова Е.М.) заявление общества "Консалтинговая группа "ЭКО" удовлетворено частично. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части непрекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества "Консалтинговая группа "ЭКО" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Консалтинговая группа "ЭКО" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением на основании заявления общества "ЭКО аудит" проведена проверка соблюдения обществом "Консалтинговая группа "ЭКО" антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 14.07.2008, в соответствии с которым действия общества "Консалтинговая группа "ЭКО", выразившиеся в использовании обозначения общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Аудит" (далее - общество "ЭКО Аудит"), сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества "ЭКО аудит", на официальном сайте www.eko-audit.ru в сети Интернет как в доменном имени, так и на страницах сайта, на фирменных бланках - на оттиске печати, в наружной рекламе, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон). Указанным решением действия общества "Консалтинговая группа "ЭКО", выразившиеся в размещении в сети Интернет на сайте www.eko-audit.ru неточной информации о самом хозяйствующем субъекте - обществе "Консалтинговая группа "ЭКО", а также его клиентах, также признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенной п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона. Кроме того, управлением решено передать материалы дела уполномоченному органу для решения вопроса о возбуждении в отношении общества "Консалтинговая группа "ЭКО" дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, общество "Консалтинговая группа "ЭКО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что управление обязано было прекратить производство по делу об антимонопольном нарушении, поскольку обществом "Консалтинговая группа "ЭКО" устранены нарушения антимонопольного законодательства.

Апелляционный суд отменил решение суда, указав на законность оспариваемого решения управления.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона.

В соответствии с п. 1, 11 ч. 1 ст. 23 Закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 5 ст. 39 Закона установлено, что, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания указанных норм следует, что антимонопольная служба имеет отдельные полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства и по возбуждению дел об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в рамках его полномочий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 48 Закона основанием для прекращения производства по делу для антимонопольного органа, рассматривающего дело о нарушении антимонопольного законодательства, является добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "Консалтинговая группа "ЭКО" в нарушение ст. 14 Закона совершены действия, выразившиеся в использовании обозначения общества "ЭКО Аудит", сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества "ЭКО аудит", на официальном сайте www.eko-audit.ru в сети Интернет как в доменном имени, так и на страницах сайта, на фирменных бланках - на оттиске печати, в наружной рекламе, в сети Интернет на сайте www.eko-audit.ru размещена неточная информация о самом хозяйствующем субъекте - обществе "Консалтинговая группа "ЭКО", а также его клиентах.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "Консалтинговая группа "ЭКО" не устранены в полной мере последствия допущенного им нарушения антимонопольного законодательства и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества "Консалтинговая группа "ЭКО", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 31.12.2008 по делу N А50-13152/2008-А19 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ЭКО" - без удовлетворения.