Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. N Ф09-1540/09-С1 Суд отказал в признании недействующим нормативного правового акта о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, поскольку при принятии указанного акта по установлению дифференцированных коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога для пашни уполномоченный орган руководствовался соответствующей методикой расчета, положение соответствует требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф09-1540/09-С1

Дело N А34-4847/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Колхоз "Новый путь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 по делу N А34-4847/2008.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Гусев В.Н. (директор, протокол общего собрания акционеров от 24.03.2007 N 1), Пупков В.В. (доверенность от 24.03.2009).

Администрацией Лебяжьевского района (далее - администрация) заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации, Лебяжьевской районной Думе (далее - Дума) о признании недействующим нормативного правового акта - Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Лебяжьевского района Курганской области, утвержденного решением Думы от 25.06.2008 N 391 в редакции, утвержденной решением Думы от 18.09.2008 N 428 (далее - Положение) в части установления дифференцированных коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Лебяжьевского района, по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения (пашни) в значении указанного коэффициента, равном 6,0, с учетом примечания о возможности увеличения указанного коэффициента в 1,75 раза (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.01.2009 (судьи Шестакова Л.П., Полякова А.И., Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11.05.2004 N 209-О, а также на неправильное применение судом положений ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 10.04.2003 N 1102-р.

Как следует из материалов дела, Думой принято решение от 25.06.2008 N 391, которым утверждено Положение.

В приложении к Положению установлены дифференцированные коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Лебяжьевского района, по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога, который для пашни составил 14,4, с учетом примечания о возможности увеличения значения коэффициента в 1,75 раза.

Решение Думы вместе с приложениями было опубликовано в газете "Информационный вестник" N 4 в августе 2008 г.

Решением Думы от 18.09.2008 N 428 внесены изменения в решение от 25.06.2008 N 391, в соответствии с которыми дифференцированный коэффициент для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Лебяжьевского района, по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога для пашни составил 6,0 с учетом примечания о возможности увеличения значения коэффициента в 1,75 раза.

Решение Думы от 18.09.2008 N 428 опубликовано в газете "Информационный вестник" N 5-6 в сентябре 2008 г.

Обществу в целях производства сельскохозяйственной продукции на конкурсной основе из земель сельскохозяйственного назначения по договорам аренды от 01.01.2006 были предоставлены земельные участки, в том числе площадью 4940000 кв.м, расположенный в границах муниципального образования Хуторского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области, площадью 6596000 кв.м, расположенный в границах муниципального образования Калашинского сельсовета Лебяжьевского района.

На указанные земельные участки был заключен договор аренды на новый срок, расчет арендной платы произведен в соответствии с оспариваемым нормативным актом, т.е. с применением дифференцированного коэффициента, установленного для пашни, - 6,0.

Полагая, что Положением расчет ставок арендной платы произведен произвольно и является экономически необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности Положения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Из ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 названного Кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на период принятия оспариваемого решения) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 15 указанного Закона установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 6 Устава муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лебяжьевского района.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Лебяжьевского района, относится к исключительной компетенции Думы (подп. 5 п. 1 ст. 22 данного Устава).

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Положение принято в пределах полномочий, предоставленных Думе в соответствии с Уставом муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области и действующим законодательством, и не противоречит положениям ст. 8, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14, 16, 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.

При этом действующим законодательством не определены порядок и условия установления коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога

Вместе с тем, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О, при отсутствии единых правил расчета дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

В связи с этим при рассмотрении споров, касающихся установления платы за пользование земельными участками в городе, судам рекомендовано выявлять, проводились ли при принятии оспариваемого нормативного акта, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что при принятии Думой Положения по установлению дифференцированных коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Лебяжьевского района, по видам функционального использования земель в кратности к ставке земельного налога для пашни Дума руководствовалась Методикой расчета оспариваемого дифференцированного коэффициента для расчета арендной платы. В основу расчета вошли следующие показатели: средний размер земельного пая (пашни), ставка земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения, средняя цена реализации зерна, фактически сложившаяся на 15.09.2008, расчетная величина земельного налога за 1 га в год.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм обществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 по делу N А34-4847/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колхоз "Новый путь" - без удовлетворения.