Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. N Ф09-1615/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку сроки подачи уточняющих помесячных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров законодательством не предусмотрены, а наличие недоимки на момент сдачи уточненной налоговой декларации не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2009 г. N Ф09-1615/09-С2

Дело N А07-12166/2008-А-СЛА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-12166/2008-А-СЛА.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Эргосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.05.2008 N 19316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, которым признано нарушение обществом предусмотренного п. 5 ст. 174 Кодекса срока в связи с утратой им права на ежеквартальную уплату налогов и ежеквартальное представление деклараций, поскольку в указанном периоде выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 2 млн. руб. Недоимка и пени вышеуказанным решением инспекцией доначислены не были.

Решением суда от 20.11.2008 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Удовлетворяя требование общества, суд исходил из неправомерности действий инспекции по привлечению общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, и сделал вывод об отсутствии пропуска срока представления налоговой декларации, установив при этом нарушение порядка декларирования.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 119 Кодекса. Инспекция подчеркивает, что обществом нарушена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации.

Проверив законность и обоснованность доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено п. 2 указанной статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено данной главой.

В соответствии с п. 6 ст. 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом после выявления ошибочного определения суммы ежемесячной выручки (за июль 2007 года) более 2 млн. руб., в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, представлены уточненные налоговые декларации за июль, август, сентябрь 2007 года (к доплате за июль и по итогам трех месяцев).

Первоначальная декларация по НДС за III квартал 2007 года представлена обществом без нарушения установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

С учетом того, что сроки подачи уточняющих помесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) 2 млн. руб. в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены, а наличие недоимки на момент сдачи уточненной налоговой декларации инспекцией не выявлено, то исходя из системного анализа п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 108 Кодекса следует, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 119 Кодекса, не имеется.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела, выводы сделаны на основании представленных сторонами доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для переоценки выводов суда и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по делу N А07-12166/2008-А-СЛА оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.