Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1384/09-С5 Установив, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, договор купли-продажи сетей электроснабжения между сторонами не заключен, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в связи с отсутствием у ответчика обязанности по оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1384/09-С5

Дело N А71-9615/2008-Г14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - общество "Металлургический завод "Ижмаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 по делу N А71-9615/2008-Г14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Металлургический завод "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Бумагоделательного машиностроения" (далее - общество "Бумагоделательного машиностроения") о взыскании 21029 руб. 59 коп. неустойки.

Решением суда от 23.12.2008 (резолютивная часть от 16.12.2008; судья Вараксина Л.Е.) в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Металлургический завод "Ижмаш" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 8, 421, п. 1, 6 ст. 429, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104). Заявитель кассационной жалобы полагает, что по усмотрению сторон в предварительный договор может быть включено условие о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате имущества. Прекращение данного договора является основанием для взыскания неустойки с ответчика. По мнению общества "Металлургический завод "Ижмаш", суд неправильно истолковал закон, а также не применил закон, подлежащий применению.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы общества "Металлургический завод "Ижмаш" несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Металлургический завод "Ижмаш" и обществом "Бумагоделательного машиностроения" 16.07.2007 заключен предварительный договор купли-продажи сетей электроснабжения N 3, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи внутриплощадочных сетей электроснабжения стоимостью 1000000 руб. (п. 1. 4 договора).

В п. 1.4.1, 1.4.2 предварительного договора предусмотрен порядок расчета по основному договору, согласно которому авансовый платеж в размере 500000 руб. производится путем безналичных расчетов не позднее следующего дня с момента заключения предварительного договора, а окончательный расчет - не позднее 60 дней с даты подписания предварительного договора, но не позднее дня, следующего за днем регистрации права собственности на объект, для которого приобретаются внутриплощадочные сети электроснабжения.

В соответствии с п. 1.12 данного договора в случае просрочки оплаты стоимости имущества на условиях, указанных в п. 1.4 договора, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения.

В силу п. 1.5 предварительного договора основной договор подлежит заключению в течение трех дней с момента наступления условий, указанных в п. 1.10 договора - выполнения в полном объеме покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества (п. 1.10.1) и изготовления технического паспорта на имущество (п. 1.10.2).

В период с 17.07.2007 по 15.11.2007 ответчиком произведена оплата имущества в полном объеме.

Требование о заключении основного договора направлено обществом "Бумагоделательного машиностроения" в адрес общества "Металлургический завод "Ижмаш" в письме от 23.11.2007, то есть по истечении установленного трехдневного срока с момента окончательной оплаты стоимости сетей электроснабжения, произведенной 15.11.2007.

Поскольку в определенный предварительным договором срок основной договор заключен не был, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором от 16.07.2007 N 3, прекратились.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2008 по делу N А71-4509/2007-Г14, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по тому же делу.

Общество "Металлургический завод "Ижмаш" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате имущества, ссылаясь на п. 1.12 предварительного договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для взыскания нестойки.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка выполняет обеспечительную функцию исполнения обязательства.

В силу п. 1, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор и вправе требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, договор купли-продажи сетей электроснабжения между сторонами не заключен, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в связи с отсутствием у ответчика обязанности по оплате.

Доводы заявителя кассационной жалобы о праве сторон по своему усмотрению включать в предварительный договор условия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате имущества подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы общества "Металлургический завод "Ижмаш", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008 по делу N А71-9615/2008-Г14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" - без удовлетворения.