Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-1403/09-С4 Суд взыскал долг по оплате услуг по отоплению и водоснабжению, поскольку в данном случае невозможен зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком ввиду того, что расчеты по заработной плате производятся раньше, чем расчеты с другими кредиторами, при этом применение зачета по текущим обязательствам с учетом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и наличия кредиторов по текущим обязательствам, требования которых подлежат удовлетворению раньше, может повлечь нарушение прав последних и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф09-1403/09-С4

Дело N А60-17942/2008-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" (далее - общество "Алапаевские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-17942/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - общество "Шабровские электрические сети") к обществу "Алапаевские коммунальные системы" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Алапаевские коммунальные системы" - Соколкина М.А. (доверенность от 01.07.2008 N 79/07).

Общество "Шабровские электрические сети" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Шабровские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Алапаевские коммунальные системы" о взыскании долга за оказанные по договору от 01.01.2006 услуги по теплоснабжению (отоплению) и водоснабжению за период с 01.05.2007 по 30.04.2008 в сумме 23173006 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2007 по 23.07.2008 в сумме 1142383 руб. 78 коп. и по день фактического погашения долга (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2008 (судья Самойлова Т.С.) исковые требования удовлетворены, с общества "Алапаевские коммунальные системы" в пользу общества "Шабровские электрические сети" взыскано 24315390 руб. 31 коп, в том числе 23173006 руб. 53 коп. долга и 1142383 руб. 78 коп. процентов, а также проценты до момента фактической уплаты долга, начиная с 24.07.2008 в размере 11% годовых от суммы долга без налога на добавленную стоимость -19638141 руб. 13 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 (судьи Романов В.А., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение изменено. С общества "Алапаевские коммунальные системы" в пользу общества "Шабровские электрические сети" взыскано 23815390 руб. 31 коп, в том числе 22673006 руб. 53 коп. долга и 1142383 руб. 78 коп. процентов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Алапаевские коммунальные системы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который не содержит запрета на прекращение текущих денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования. Заявитель жалобы полагает, что наличие у должника задолженности по зарплате не свидетельствует о невозможности проведения зачета, а договоры от 01.01.2006 и от 11.01.2006 содержат условия об оплате предоставленных услуг, выполненных работ и поставленных товаров путем взаимного зачета однородных требований, выраженных в валюте Российской Федерации. Кроме того, в кассационной жалобе указано на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в принятии от общества "Алапаевские коммунальные системы" дополнительных доказательств, причины невозможности представления которых в суд первой инстанции изложены в апелляционной жалобе ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Шабровские электрические сети" (энергоснабжающая организация) и обществом "Алапаевские коммунальные системы" (абонент) заключен договор по обеспечению тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения от 01.01.2006 N 3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2006 по делу N А60-15462/2006 принято к производству заявление о признании общества "Шабровские электрические сети" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.10.2006 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 12.02.2008 общество "Шабровские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

Факт потребления тепловой энергии в период с 01.05.2007 по 30.04.2008 подтвержден двухсторонними актами.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, общество "Шабровские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций указали на правомерность заявленных требований, отклонив довод общества "Алапаевские коммунальные системы" о зачете встречных однородных требований в связи с наличием у общества "Шабровские электрические сети" задолженности по заработной плате перед работниками. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, принял в качестве доказательства оплаты ответчиком 500000 руб. долга платежное поручение от 08.05.2007 N 288.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судами установлено, что обязательства общества "Шабровские электрические сети" перед обществом "Алапаевские коммунальные системы" являются текущими. Ответчик ссылается на заявления о зачете встречных однородных требований от 11.02.2008, 07.04.2008, 14.05.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

Указанные ограничения установлены законом для требований кредиторов, не являющихся текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве) и удовлетворяются вне очереди, следовательно, не нарушают установленную п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Однако несостоятельность (банкротство) представляет собой неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Конкурсное производство вводится в отношении должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1,3 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено данным Законом (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника. При этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества "Шабровские электрические сети" задолженности по оплате труда работников. Поскольку по предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований расчеты по заработной плате производятся раньше, чем расчеты с другими кредиторами, суды обеих инстанций правильно указали на невозможность зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком. Применение зачета по текущим обязательствам с учетом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и наличия кредиторов по текущим обязательствам, требования которых подлежат удовлетворению раньше, может повлечь нарушение прав последних и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка общества "Алапаевские коммунальные системы" на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в принятии от ответчика дополнительных доказательств, причины невозможности представления которых в суд первой инстанции изложены им в апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2008 по делу N А60-17942/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.