Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1396/09-С4 Судом удовлетворен иск о взыскании с ответчика на основании договора на создание проектно-сметной документации долга за выполненные истцом работы, поскольку разработанная генпроектрировщиком техническая документация передана им заказчику по накладным, подписанным без замечаний, доказательства оплаты спорных работ в полном объеме ответчиком не представлены, при этом доводы о ненадлежащем качестве выполненных проектных работ доказательствами не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф09-1396/09-С4

Дело N А60-22930/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная казна" (далее - общество "ЦН "Северная казна") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 по делу N А60-22930/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арта" (далее - общество "Фирма "Арта") к обществу "ЦН "Северная казна" о взыскании долга за выполненные работы в сумме 793474 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фирма "Арта" - Цехер Г.Я. (доверенность от 05.08.2008);

общества "ЦН "Северная казна" - Маршенина Е.П. (доверенность от 17.07.2008).

Общество "Фирма "Арта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ЦН "Северная казна" с иском о взыскании на основании договора от 05.07.2006 N 01-Д/П-06 на создание проектно-сметной документации долга за выполненные работы в сумме 793474 руб.

Решением суда от 12.11.2008 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены, с общества "ЦН "Северная казна" в пользу общества "Фирма "Арта" взыскано 793474 руб. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Крымджанова М.С., Васева Е.Е., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЦН "Северная казна" просит указанные решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика 697363 руб. 18 коп., направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель жалобы полагает, что работы заказчиком не приняты, так как акты приемки работ не подписаны из-за существенных замечаний по проекту. Поскольку в соответствии с условиями договора окончательный расчет производится только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, основания для взыскания долга в названной сумме отсутствуют. Кроме того, общество "ЦН "Северная казна" указывает на неправильное применение судами ст. 328, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (судами не принято во внимание, что истцу направлялся мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями по проекту компетентных органов, неустранение этих замечаний является нарушением условий договора и влечет возникновение у ответчика права на встречное неисполнение обязательств по оплате работ, защита проектной документации перед компетентными органами является обязанностью истца по договору, которая им не выполнена).

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Фирма "Арта" (генпроектировщик) и обществом "ЦН "Северная казна" (заказчик) заключен договор от 05.07.2006 N 01-Д/П-06 на создание проектно-сметной документации по объекту торгово-выставочный центр по ул. Ленина 127 в г. В. Пышма Свердловской области.

С учетом дополнительного соглашения к договору от 01.02.2007 N 1 стоимость работ составляет 5527294 руб.

Разработанная генпроектрировщиком техническая документация передана им заказчику по накладным, подписанным без замечаний.

Работы оплачены заказчиком на сумму 4733820 руб. На оставшуюся стоимость работ - 793474 руб. - генпроектировщиком направлены заказчику акты N 1, 2 и счет от 22.12.2007 N 19.

Со ссылкой на некачественное выполнение работ в связи с наличием замечаний открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (заключение от 24.01.2008 N 7) и Ростехнадзора по Свердловской области (заключение от 14.12.2007 N 3324) в части встроенной трансформаторной подстанции и раздела ЭС, раздела ЭЛ по проекту электроснабжения, заказчик отказался от подписания актов и оплаты счета.

Неисполнение обществом "ЦН "Северная казна" обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Фирма "Арта" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что выполненные работы подлежат оплате, расчет уменьшения стоимости работ в связи с ненадлежащим качеством их выполнения по указанным замечаниям ответчиком не представлен.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 названного Кодекса подрядчик по договору на выполнение проектных работ обязан передать заказчику готовую техническую продукцию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что проектные работы обществом "Фирма "Арта" по договору от 05.07.2006 N 01-Д/П-06 выполнены. Согласно сводному заключению Управления государственной экспертизы Свердловской области от 09.12.2007 N 07-641/1у рабочий проект на строительство торгово-выставочного центра в г. В. Пышма с учетом внесенных изменений и дополнений рекомендуется к утверждению с приведенными основными технико-экономическими показателями. Судом также установлено, что объект фактически построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2007 N 663601-50/2007).

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

От подписания актов N 1, 2 общество "ЦН "Северная казна" отказалось со ссылкой на ненадлежащее качество работ. Судами обеих инстанций исследованы и обоснованно отклонены его доводы о ненадлежащем качестве выполненных проектных работ в части встроенной трансформаторной подстанции и раздела ЭС, раздела ЭЛ по проекту электроснабжения, так как соответствующие доказательства этого не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно взыскали с общества "ЦН "Северная казна" задолженность по оплате проектных работ.

Судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 по делу N А60-22930/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Северная казна" - без удовлетворения.