Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-9217/06-С4 Суд отказал в удовлетворении иска о включении в реестр требований кредиторов должника суммы пеней, начисленных в период наблюдения на сумму задолженности по налогам и сборам, поскольку на дату обращения с заявленным требованием налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по спорным налоговым санкциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2009 г. N Ф09-9217/06-С4

Дело N А07-26627/2005-Г-ПАВ/НЛВ

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мальцевой Т.С., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее -уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А07-26627/2005-Г-ПАВ/НЛВ о признании закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 27.06.2008), Поспелова B.C. (доверенность от 27.06.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2006 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лысов Евгений Николаевич.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 14781377 руб. 13 коп. пеней, начисленных в период наблюдения с 26.10.2005 по 14.04.2006 на сумму задолженности по налогам и сборам по состоянию на 26.10.2005.

Определением суда от 26.11.2008 (судья Новикова Л.В.) требование уполномоченного органа удовлетворено частично: суд признал требование в сумме 1787548 руб. 89 коп. обоснованным и подлежащим учету в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) определение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что задолженность по пеням в сумме 14781377 руб. 13 коп. не является текущей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку начислена в период процедуры наблюдения с 26.10.2005 по 14.04.2006 на сумму задолженности по состоянию на 26.10.2005, обязанность по уплате которой возникла у должника до введения процедуры наблюдения; порядок принудительного взыскания в отношении спорной задолженности по пеням соблюден: выставлены требования от 07.05.2008 N 811-813, от 12.05.2008 N 405, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 30.05.2008 N 1242-1244, от 06.06.2008 N 1271.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением суда от 08.02.2006 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в общей сумме 928800362 руб. 65 коп., из них 517613409 руб. 61 коп. - недоимка.

Конкурсное производство в отношении общества введено определением суда от 14.04.2006. Сообщение о введении в отношении общества конкурсного производства и о порядке предъявления требований кредиторами опубликовано в "Российской газете" от 15.04.2006 N 79. Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.06.2006.

Уполномоченный орган 02.07.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 14781377 руб. 13 коп. пеней, начисленных в период наблюдения с 26.10.2005 по 14.04.2006 на сумму недоимки, числящуюся на лицевых счетах общества.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены требования от 07.05.2008 N 811 об уплате пеней в сумме 2054 руб. 89 коп., начисленных на недоимку по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций, срок уплаты которого наступил 16.05.2005, N 812 об уплате пеней в сумме 647 руб. 65 коп., начисленных на недоимку по налогу на прибыль, срок уплаты которого наступил 28.06.2005, N 813 об уплате пеней в сумме 3784 руб. 19 коп., начисленных на задолженность по ГСМ, срок уплаты которой наступил 27.01.2005, и требование от 12.05.2008 N 405 об уплате пеней в сумме 14775584 руб. 96 коп., начисленных на недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог, по взносам в фонд занятости, по налогу на рекламу, по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005, а также соответствующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 30.05.2008 N 1242, 1243, 1244, от 06.06.2008 N 1271.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 1787548 руб. 89 коп. - пени, начисленные за период с 26.10.2005 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) по 08.02.2006 (дата вынесения определения о включении требований уполномоченного органа в реестр) на сумму недоимки, включенную в реестр требований кредиторов должника, и подлежащими учету в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом суд первой инстанции рассмотрел уточненное письмом (пояснениями) от 19.11.2008 требование уполномоченного органа в сумме 2892041 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм права (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду того, что им при отсутствии соответствующего заявления уполномоченного органа об изменении размера требования были рассмотрены требования уполномоченного органа в сумме 2892041 руб. 28 коп. как уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции и рассмотрел требования уполномоченного органа в заявленной сумме - 14781377 руб. 13 коп.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования, исходя из того, что уполномоченным органом пропущен срок принудительного взыскания задолженности по пеням.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Оценив представленные в материалы требования об уплате пеней от 07.05.2008 N 811, 812, 813, от 12.05.2008 N 405, соответствующие расчеты пеней, суд апелляционной инстанции установил, что пени начислены на задолженность по обязательным платежам, срок уплаты по которым наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем заявленная задолженность по уплате пеней не является текущей.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) указано на то, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Порядок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам установлен ст. 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым Кодексом Российской Федерации, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве. В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начисление пеней прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на принудительное взыскание задолженности по пеням, начисленным в период наблюдения, начал течь с даты признания должника банкротом - 14.04.2006.

Согласно с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения у налогового органа права на принудительное взыскание задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога; в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вынесения такого решения.

В силу п. 1, 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в случае если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки, такое решение принимает суд на основании заявления налогового органа, поданного не позднее шести месяцев (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 названной статьи.

Исходя из вышеназванных норм права, с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением - 02.07.2008 - уполномоченный орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по пеням, начисленным в период наблюдения, в связи с чем оснований для удовлетворения его требования не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно, на основании п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", применены положения ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент возникновения у налогового органа права на принудительное взыскание задолженности.

Ввиду вышеизложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении им принудительного порядка взыскания задолженности по пеням.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А07-26627/2005-Г-ПАВ/НЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.