Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. N Ф09-1590/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на объект недвижимости, поскольку вступившими в законную силу судебными актами признано право собственности ответчика на спорное имущество, при этом правоустанавливающими документами подтверждено, что вещное право общества возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1590/09-С6

Дело N А60-17062/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N 7402/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-414/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11122/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008 по делу N А60-17062/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Рябов Ю.С. (доверенность от 03.07.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес" (далее - общество "ПО "Свердлес") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 пог.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, квартал 152, кадастровый (условный) номер 66:40/01:01:204:02:00, в части произведенной государственной регистрации на подъездной путь от стрелки N 28 в сторону тупикового упора, протяженностью 218 м.

Решением суда от 28.10.2008 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что право собственности общества "РЖД" на подъездной путь протяженностью 2,5 км, в том числе на спорный участок протяженностью 218 м возникло ранее права ответчика, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), и является юридически действительным. По мнению заявителя, договор купли-продажи от 09.07.1999, являющийся основанием регистрации перехода права собственности к ответчику, не соответствует положениям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что свидетельства о праве собственности ответчика на железнодорожные тупики содержат противоречия между собой и в сравнении с договором купли-продажи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.07.1999, заключенного между государственным предприятием "Карпинский КЛПК" и обществом "ПО "Свердлес", за последним 14.12.2000 зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 пог.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, квартал 152, кадастровый (условный) номер 66:40/01:01:204:02:00.

Общество "РЖД", полагая, что зарегистрированное право собственности общества "ПО "Свердлес" является недействительным, поскольку государственная регистрация права собственности проведена с нарушением требований, установленных абз. 4, 6 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При этом общество "РЖД" сослалось на то, что оно является собственником спорного участка подъездного пути, право на который за ним зарегистрировано 21.03.2004 как возникшее до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего,

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-6779/2007-С11 по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Карпинский химлесхоз" к обществу "ПО "Свердлес", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общества "РЖД", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным договора купли-продажи от 09.07.1999 и признании недействительным зарегистрированного права собственности. Названным решением установлено, что право собственности на железнодорожный тупик нижнего склада протяженностью 384,3 пог. м зарегистрировано за обществом "ПО "Свердлес" на основании договора купли-продажи от 09.07.1999, заключенного в соответствии с действующим законодательством между государственным предприятием "Карпинский КЛПК" и обществом "ПО "Свердлес".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А60-32485/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008, признано право собственности общества "ПО "Свердлес" на железнодорожный тупик протяженностью 384,3 пог. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, квартал 152 от стрелки N 28 до тупикового упора. Судами установлено, что право собственности общества "ПО "Свердлес" возникло на основании договора купли-продажи от 09.07.1999, что подтверждено правоустанавливающими документами. Ответчиком в данном деле являлось государственное унитарное предприятие Свердловской области "Карпинский химлесхоз", третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ураллес", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество "РЖД".

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суды признали установленные ими обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь, а судебные акты по указанным делам - имеющими обязательную силу для лиц, участвующих в настоящем деле (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов или доказательств, бесспорно подтверждающих обоснованность требований, заявленных в настоящем деле, истцом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "РЖД".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2008 по делу N А60-17062/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.