Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1611/09-С4 Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, поскольку при созыве и проведении названного собрания был нарушен установленный законом порядок ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления участников юридического лица о его проведении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1611/09 по делу N А71-3038/2008

Дело N А71-3038/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шарм", общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2008 по делу N А71-3038/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Сервис", Когана Михаила Самуиловича к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики", Охотникову Анатолию Николаевичу о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Шарм" - Тарасов А.В. (доверенность от 19.03.2009);

Когана М.С. - Овчинников О.М. (доверенность от 12.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Сервис" Овчинников О.М. (доверенность от 10.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" - Лаптев А.В. (доверенность от 23.05.2008), Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 21.903.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратились общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Сервис" (далее - ООО "Виктория-Сервис"), Коган М.С. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (далее - ООО "Предприятие систем автоматики", общество), Охотникову А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 11.03.2008 N 1 (далее - решение общего собрания).

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - ООО "Шарм"), общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ООО "Мираж"), общество с ограниченной ответственностью "Гамбринусъ" (далее - ООО "Гамбринусъ").

Решением суда от 14.10.2008 исковые требования удовлетворены: решение общего собрания признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Предприятие систем автоматики", ООО "Шарм" не согласны с принятыми судебными актами, в кассационных жалобах просят их отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителей жалобы, судами сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что ООО "Виктория-Сервис" не было надлежащим образом уведомлено о проведении общего собрания участников общества, а также о том, что обществом были допущены нарушения порядка проведения собрания. Также заявители жалоб ссылаются на неправильное истолкование судами норм материального права (п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, ООО "Предприятие систем автоматики" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Ижевска 23.12.1991.

Участниками общества на дату проведения общего собрания участников 11.03.2008 согласно уставу общества в редакции от 20.06.2001 являлись: ООО "Виктория - Сервис" (доля участия в уставном капитале общества - 19,999%), ООО "Мираж" (доля участия в уставном капитале общества - 19,999%), ООО "Финансовая компания "Лига ФБ" (доля участия в уставном капитале общества 19,999%), ООО "Гамбринусъ" (доля участия в уставном капитале общества 19,999%), ООО "Шарм" (доля участия в уставном капитале общества -19,999%), Коган М.С. (доля участия в уставном капитале общества 0,0025%), Охотников А.Н. (доля участия в уставном капитале общества 0,0025%).

Согласно п. 9.4 устава общества директор общества избирается общим собранием участников простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, из числа участников - учредителей на срок два года.

11.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, созванное по требованию участников общества - ООО "Гамбринусъ", ООО "Мираж". В собрании приняли участие ООО "Виктория-Сервис", ООО "Мираж", ООО "Гамбринусъ", ООО "Шарм".

Общим собранием участников принято решение об избрании директором ООО "Предприятие систем автоматики" Буторина Максима Андреевича сроком на два года - с 11.03.2008 по 10.03.2010.

Полагая, что общее собрание акционеров было проведено с нарушением процедуры созыва и порядка проведения общего собрания общества, установленных ст. 8, 32, 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Виктория-Сервис", Коган М.С. обратились с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 35 названного закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что при созыве и проведении общего собрания участников общества был нарушен установленный законом порядок, вследствие чего принятое на собрании решение является недействительным.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

Судами верно указано на отсутствие доказательств надлежащего уведомления участников общества о проведении 11.03.2008 общего собрания.

Также судами правильно истолкованы положения п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно указанной норме единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Из п. 1 ст. 40 названного закона не следует установление запрета на включение в устав общества положения об избрании единоличного исполнительного органа лишь из числа его участников. Вопрос определения круга лиц, из числа которых возможно избрание единоличного исполнительного органа общества, оставлен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" на разрешение участников общества.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2008 по делу N А71-3038/2008-Г7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики", общества с ограниченной ответственностью "Шарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

Т.С. Мальцева Л.В. Дядченко