Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2009 г. N Ф09-1619/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, поскольку допущенные обществом нарушения условий государственного контракта, состоящие в неполной посадке лесных культур в установленные сроки и невыполнении работ по противопожарному устройству лесов, не являются существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 марта 2009 г. N Ф09-1619/09-С5

Дело N А76-7081/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области (далее - управление лесами) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-7081/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление лесами обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Урал" (далее - общество "Прометей-Урал") о расторжении государственного контракта от 18.04.2008 N 13 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины (далее - государственный контракт).

Определением суда от 09.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление материальных ресурсов Челябинской области.

Решением суда от 17.11.2008 (судья Скрыль С.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Хасанова М.Т.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление лесами просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель полагает, что судами нарушены п. 2 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по смыслу которых неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту в части посадки леса, проведения профилактического отжига, лесозащитных мероприятий является существенным нарушением контракта. С учетом этого заявитель ссылается на неприменение судами положений ст. 450 Гражданского кодекса, ст. 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

Как установлено судами, между управлением лесами (государственный заказчик) и обществом "Прометей-Урал" (исполнитель, победитель открытого конкурса) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по лотам N 9, 12, 13 заключен государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории Шершневского лесничества Главного управления лесами Челябинской области.

По условиям данного государственного контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению названных работ, объем, содержание, а также начальные и конечные сроки выполнения которых определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью государственного контракта.

Срок действия государственного контракта определен с даты его подписания до 31.12.2008; его расторжение допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским и лесным законодательством (п. 10, 11.1 названного контракта).

Во исполнение п. 3.1.3 государственного контракта управлением лесами проверены ход и качество выполняемых работ, по результатам чего составлен акт от 16.05.2008. В указанном акте зафиксировано, что обществом "Прометей-Урал" лесокультурная площадь в Смолинском, Долгодеревенском лесничествах засажена полностью, в Кременкульском лесничестве лесокультурная площадь засажена не полностью, дополнение лесных культур не сделано, не выполнены работы по наземной биологической борьбе с помощью привлечения птиц в лес, по устройству минерализованных полос, контролируемому выжиганию, маршруты патрулирования не согласованы, дежурство на пожарно-наблюдательных вышках не организовано.

Управление лесами направило обществу "Прометей-Урал" уведомление от 19.05.2008 N 2251 о расторжении государственного контракта со ссылкой на невыполнение работ по посадке леса в нескольких лесничествах в срок, предусмотренный в контракте (до 30.04.2008), а также невыполнение мероприятий по охране лесов от пожаров.

Общество "Прометей-Урал" в письме от 21.05.2008 расторгнуть государственный контракт отказалось.

Полагая, что невыполнение названных работ является существенным нарушением условий государственного контракта, управление лесов обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении на основании ст. 450, 452 Гражданского кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий упомянутого договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Разрешая спор, суды исходили из того, что государственный контракт представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и купли-продажи лесных насаждений, подлежащих вырубке, и в соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта судами не установлен.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства (государственный контракт, акт проведения проверки от 16.05.2008, объяснения сторон), суды пришли к выводу о том, что допущенные обществом "Прометей-Урал" нарушения условий государственного контракта (неполная посадка лесных культур в нескольких кварталах лесничеств в установленные сроки, невыполнение работ по противопожарному устройству лесов) не являются существенными, в связи с чем оснований для применения ст. 450 Гражданского кодекса не имелось.

При этом суды приняли во внимание, что посадка лесных культур на значительной площади лесничеств выполнена в соответствии с условиями государственного контракта и в ходе проверки качества выполняемых работ оценена управлением лесов как удовлетворительная (т. 1 л.д. 112).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту в части посадки леса, проведения профилактического отжига, лесозащитных мероприятий является существенным нарушением государственного контракта, направлен на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на положения ст. 24, 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации основана на их неправильном применении, поскольку названные нормы регулируют отношения, связанные с использованием лесов, и предусматривают основания для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком в случае невыполнения гражданами и юридическими лицами лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-7081/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.