Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2828/10-С1 по делу N А60-9119/2009-С9 Суд признал неправильным определение антимонопольным органом суммы выручки для расчета взыскиваемого с общества административного штрафа за несоблюдение правил оказания услуг связи, поскольку общество, действовавшее на основании агентского договора в составе группы лиц и получавшее денежное вознаграждение за выполнение функций, предусмотренных данным агентским договором, несет ответственность в виде административного штрафа, исчисленного с суммы получаемого обществом агентского вознаграждения, так как именно эта сумма является его выручкой от реализации услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2828/10-С1 по делу N А60-9119/2009-С9

Дело N А60-9119/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7964/09-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-5024/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 по делу N А60-9119/2009-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралтелекомсервис" (далее - общество, заявитель) - Гильманшин Н.Р. (доверенность от 01.01.2010 N 531);

управления - Волков С.Н. (доверенность от 14.09.2009), Шерстякова А.Г. (доверенность от 07.09.2009).

Представители третьего лица - открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ"), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.02.2009 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Уралсвязьинформ".

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009 (судья Воронин СП.) требования общества удовлетворены в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления управления в части наложения административного штрафа по ст. 14.31 Кодекса в сумме, превышающей 107 811 руб.

В кассационной жалобе управление просит данный судебный акт изменить в части вывода о неправильном определении антимонопольным органом суммы выручки для расчета взыскиваемого с общества административного штрафа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением 16.12.2008 вынесено решение по делу N 74 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признано наличие в действиях заявителя в составе группы лиц с ОАО "Уралсвязьинформ" в рамках деятельности его Екатеринбургского филиала электросвязи нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в несоблюдении требований п. 35, 36, 37 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи путем несообщения обществу "Юридическая фирма "Юста Аура" в установленные сроки о результатах проверки наличия технической возможности оказания услуг телефонной связи и (или) о порядковом номере заявления в очереди, что ущемляет интересы общества "Юридическая фирма "Юста Аура" по надлежащему оказанию услуг связи и несоблюдении требований п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 136 Правил оказания услуг путем нерассмотрения претензии, что ущемляет интересы общества "Юридическая фирма "Юста Аура" по надлежащему получению услуги связи.

По данному факту и на основании названного решения управлением 15.01.2009 было возбуждено дело N 2 об административном правонарушении. По результатам проведенного административного расследования отделением 12.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.31 Кодекса, на основании которого вынесено постановление от 27.02.2009, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 835237 руб. 79 коп.

Общество, полагая, что решение управления от 27.02.2009 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Однако, установив неправильное определение антимонопольным органом размера взыскиваемого с общества административного штрафа, частично удовлетворил заявленные обществом требования.

Управление обжалует судебный акт в части вывода суда о неправильном определении антимонопольным органом суммы выручки от реализации услуг связи для целей определения размера наложенного на общество административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта в указанной части не нашел.

Статьей 14.31 Кодекса предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение вынесенных по делу N А60-6284/2009-С9 судебных актов, правомерно указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 14.31 Кодекса для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со ст. 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными нормами налогового законодательства, а также п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, в частности, признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, сделал обоснованный вывод о том, что общество, действовавшее на основании агентского договора от 21.12.2007 N 8004/07 в составе группы лиц с ОАО "Уралсвязьинформ" в рамках деятельности его Екатеринбургского филиала электросвязи и получавшее денежное вознаграждение за выполнение функций, предусмотренных данным агентским договором, по ст. 14.31 Кодекса должно нести ответственность в виде административного штрафа, исчисленного с суммы получаемого обществом агентского вознаграждения, поскольку именно эта сумма является его выручкой от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости определения для заявителя меры ответственности по ст. 14.31 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 107 811 руб. является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка управления на то, что размер штрафа за злоупотребление доминирующим положением должен быть определен от суммы выручки, полученной на данном рынке ОАО "Уралсвязьинформ", в интересах которого действовал заявитель, поскольку данное утверждение антимонопольного органа противоречит положениям ст. 14.31 Кодекса, предусматривающим определение размера штрафа от суммы выручки правонарушителя, то есть лица, совершившего правонарушение и привлекаемого в связи с этим к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 по делу N А60-9119/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.