Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2839/10-С2 по делу N А76-39873/2009-43-716 Взыскание с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных на указанную недоимку, правомерно, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления руководствовался положениями закона в действовавшей на спорный период редакции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф09-2839/10-С2 по делу N А76-39873/2009-43-716

Дело N А76-39873/2009-43-716

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу N А76-39873/2009-43-716 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тхоренко Жанны Олеговны (далее - предприниматель, страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2008 гг. и пеней, начисленных в связи с неуплатой указанной недоимки за период с 24.01.2005 по 24.09.2009, в общей сумме 11 556 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Тхоренко Жанна Олеговна зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области 24.01.2005, при этом в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 23.09.2009.

Поскольку предприниматель самостоятельно не производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2005-2008 г. управлением выставлено требование N 6051 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 24.09.2009, которым страхователю предложено в срок до 14.10.2009 произвести оплату имеющейся у него недоимки и начисленных на нее пеней.

Неисполнение в добровольном порядке требования страховщика послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у предпринимателя недоимки и пеней.

Решением суда от 30.12.2009 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования управления удовлетворены частично. С предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. в сумме 3864 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 414 руб. 56 коп. Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и соответствующих пеней, так как обязанность по уплате указанных страховых взносов, в установленный законодательством срок, страхователем не исполнена. Вместе с тем, в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2007 гг. суд пришел к выводу о пропуске управлением срока для взыскания недоимки и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с чем во взыскании данных сумм отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в недействующей редакции. Управление отмечает, что действующая редакция содержит положение о том, что требование об уплате недоимки должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Поскольку недоимка была выявлена 22.09.2009, то срок на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2007 гг. управлением не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ст. 26. Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, при этом пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В то же время согласно ст. 46, 47, 48, 70 Кодекса предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков: срок на направление требования (3 месяца), срок на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), срок на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (два месяца), срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что управлением в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленных сроков и порядка взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхованием в виде фиксированных платежей за 2005-2007 гг.

При этом указанные обстоятельства страховщиком не опровергнуты и не представлено документов за 2005-2007 гг., составление которых предусмотрено ст. 70 Кодекса в случае выявления недоимки.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, является обоснованным.

Довод управления о применении судами ст. 70 Кодекса в недействующей редакции, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении постановления руководствовался положениями ст. 70 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2009 по делу N А76-39873/2009-43-716 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.