Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2694/10-С3 по делу N А76-28814/2009-46-543 Дело о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование исходя из того, что сделка налогоплательщика по реализации принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества имела разовый характер, не направлена на систематическое получение прибыли и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, не установил обстоятельства, связанные с использованием спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2694/10-С3 по делу N А76-28814/2009-46-543

Дело N А76-28814/2009-46-543

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28814/2009-46-543 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции -Луговая А.В. (доверенность от 03.02.2010 N 2).

Индивидуальный предприниматель Дедков Лев Анатольевич (далее -предприниматель, налогоплательщик), представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 N 676 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.11.2009 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 30.06.2009 N 676 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение использовалось налогоплательщиком в предпринимательских целях, сдавалось в аренду с извлечением прибыли, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поэтому получение дохода от реализации доли помещения также подлежит обложению данным налогом, вычет по налогу на доходы физических лиц применению не подлежит, поскольку плательщик отказался от общей системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 составлен акт от 29.05.2009 N 631 и вынесено решение от 30.06.2009 N 676 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 61 749 руб. 73 коп., доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 359 635 руб., начислении пеней в сумме 7466 руб. 57 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что получение дохода от реализации доли в праве общей долевой собственности нежилого торгового помещения общей площадью 1099,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Касли, ул. Ленина, д. 10/1, помещение N 2, подлежит обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку спорное помещение использовалось предпринимателем для сдачи в аренду с целью получения дохода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.08.2009 N 16-07/002650 решение инспекции от 30.06.2009 N 676 утверждено.

Считая решение инспекции от 30.06.2009 N 676 недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для обложения полученного налогоплательщиком дохода от реализации недвижимого имущества налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Суды сочли, что сделка предпринимателя по реализации принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества имела разовый характер, не направлена на систематическое получение прибыли и не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Кодекса переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Таким образом, добровольный отказ индивидуального предпринимателя от общей системы налогообложения влечет для него невозможность применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Кодекса, в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, связанные с использованием спорного недвижимого имущества, судами не установлены, их оценка в совокупности и взаимной связи с фактами приобретения и реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Касли, ул. Ленина, д. 10/1, помещение 2, не дана.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28814/2009-46-543 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.