Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2605/10-С4 по делу N А07-14299/2008 Учитывая, что договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, должник являлся залогодателем в обеспечение исполнения обязательств третьего лица, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, задолженность не погашена, суд пришел к выводу о том, что требование банка, вытекающее из кредитного договора о предоставлении кредитной линии и договоров залога, подлежит включению в реестр требований кредиторов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2605/10-С4 по делу N А07-14299/2008

Дело N А07-14299/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф09-2605/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк "УРАЛСИБ") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 по делу N А07-14299/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка "УРАЛСИБ" - Харисов А.Ф. (доверенность от 14.12.2009 N 57);

открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" (далее - общество "Салаватский железобетонный завод") - Нугаманов В.М. (доверенность от 20.11.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк "УРАЛСИБ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" требования в размере 17 266 057 руб. 52 коп., вытекающего из кредитного договора от 25.12.2007 N 0012-011/00101 и договора поручительства от 25.12.2007 N 0012-011/00101/0104; требования в размере 61936 895 руб. 89 коп., вытекающего из кредитного договора о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 и договора поручительства от 06.04.2007 N 0012-021/00001/0106; требование в размере суммы денежного удовлетворения, на которое может претендовать банк "УРАЛСИБ" за счет заложенного по договору о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510, договору об ипотеке от 06.04.2007, договорам об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 12.07.2007, от 19.06.2007, которыми обеспечиваются обязательства общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") перед банком "УРАЛСИБ" по договору о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 в размере 61936 895 руб. 89 коп. в пределах стоимости заложенного имущества, составляющей 75 656 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 (судья Ахметгалиева Д.М.) требования банка "УРАЛСИБ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод": - требование в размере 17 266 057 руб. 52 коп., вытекающих из кредитного договора от 25.12.2007 N 0012-011/00101 и договора поручительства от 25.12.2007 N 0012-011/00101/0104, в том числе 14 900 000 руб. основного долга, 2 228 462 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 23 934 руб. 43 коп. пеней по просроченной задолженности по кредиту, 14 156 руб. 62 коп. пеней по просроченной задолженности по процентам, 99 503 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины; - в размере 61 936 895 руб. 89 коп., вытекающих из кредитного договора о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 и договора поручительства от 06.04.2007 N 0012-021/00001/0106, в том числе 53 484 210 руб. основного долга, 8 204 461 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 94 704 руб. 72 коп. пеней по просроченной задолженности по кредиту, 50 519 руб. 28 коп. пеней по просроченной задолженности по процентам, 103 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510, договору об ипотеке от 06.04.2007, договорам об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 12.07.2007, от 19.06.2007.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк "УРАЛСИБ" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части включения требований данного банка в реестр требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" в размере 61 688 671 руб. 88 коп. как обеспеченных залогом имущества должника отменить, принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов названного общества требования банка "УРАЛСИБ" по договору поручительства от 06.04.2007 N 0012-021/00001/0106 в размере 61688 671 руб. 88 коп., а также требования указанного банка, основанного на залоге в обеспечение обязательств общества "Паритет" по договору о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001, в размере 61688 671 руб. 88 коп. как суммы денежного удовлетворения, на которое может претендовать банк "УРАЛСИБ" за счет заложенного в соответствии с договорами от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510, от 06.04.2007 б/н, от 12.07.2007 б/н, от 19.06.2007 б/н имущества. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (ст. 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что поручительство и залог предоставлено должником (обществом "Салаватский железобетонный завод") в обеспечение денежного обязательства иного лица (общества "Паритет"), в связи с чем, по его мнению, наличие двух требований, возникших из договора поручительства и договора залога, к должнику, не являющемуся должником по основному обязательству, свидетельствует о возможности предъявления и включения в реестр кредиторов каждого из указанных требований.

Банк "УРАЛСИБ" считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании п. 5 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Заявитель кассационной жалобы полагает, что из указанных норм и разъяснений не следует, что два требования (требование, основанное на поручительстве за третье лицо, и требование, основанное на залоге за третье лицо) должны включаться как требования, вытекающие из договора поручительства, обеспеченные залогом.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и указывая, что требования банка "УРАЛСИБ" в размере 61 936 895 руб. 89 коп. не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Салаватский железобетонный завод" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что, поскольку договор поручительства и договоры о залоге (ипотеке) обеспечивают обязательства, вытекающие из одного и того же договора о преставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001, требование в размере 61 936 895 руб. 89 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом по соответствующим договорам залога (ипотеки)

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2008 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании общества "Салаватский железобетонный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2009 в отношении данного общества введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения 12.09.2009 опубликовано в газете "Коммерсанты).

Между банком "УРАЛСИБ" (банк) и обществом "Паритет" (заемщик) 06.04.2007 заключен договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную задолженность) N 0012-021/00001, согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных данным договором, и предоставляет транши (часть кредита, единовременно выдаваемая в рамках кредитной линии заемщику), а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора лимит кредитной линии составляет 60 000 000 руб., дата начала срока кредитной линии - 06.04.2007, дата прекращения предоставления траншей - 31.12.2007, дата окончания срока кредитной линии - 31.12.2012. В п. 3.5 указанного договора установлены процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,082% за каждый день просрочки. Согласно п. 3.4 договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями через 12 месяцев после выдачи первого транша.

Во исполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 между банком "УРАЛСИБ" (банк) и обществом "Салаватский железобетонный завод" (поручитель) 06.04.2007 заключен договор поручительства N 0012-021/00001/0106, по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение обществом "Паритет" (должник) обязательств по указанному договору от 06.04.2007 N 0012-021/00001. Согласно п. 2.1, 2.2 поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору о предоставлении кредитной линии, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с данным договором поручительства. В п. 2.3 договора установлена обязанность поручителя уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения такого требования. В случае нарушения поручителем данного срока уплаты денежных средств банку, поручитель выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной поручителем суммы за каждый день просрочки (п. 3.1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 банком "УРАЛСИБ" (банк) и обществом "Салаватский железобетонный завод" (залогодатель) были также заключены договоры: - договор об ипотеке от 06.04.2007 б/н, по которому залогодатель передал в залог банку объекты недвижимости, указанные в данном договоре; - договор об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 19.06.2007 б/н, договор об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 12.07.2007 б/н, по которым залогодатель передал в залог банку нежилые строения и право аренды земельного участка; - договор о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510, в соответствии с которым залогодатель предоставил банку имущество, указанное в приложении N 1 к данному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-5172/2009 с общества "Салаватский железобетонный завод" солидарно взыскано в пользу банка "УРАЛСИБ" 53 484 210 руб. 64 коп. долга по кредиту, предоставленному обществу "Паритет" по договору от 06.04.2007 N 0012-021/00001, 5 713 415 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 145 224 руб. неустойки, 103 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу "Салаватский железобетонный завод", по договору об ипотеке от 06.04.2007 б/н, договорам об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 19.06.2007 б/н, от 12.07.2007 б/н, договору о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", банк "УРАЛСИБ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" задолженности, вытекающей из вышеуказанных договоров.

Рассмотрев требование банка "УРАЛСИБ", суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод". При этом требование указанного банка в размере 61 936 895 руб. 89 коп., вытекающее из кредитного договора о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001, правомерно включено судами первой и апелляционной инстанций в реестр требований кредиторов названного общества как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510, договору об ипотеке от 06.04.2007 б/н, договорам об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 12.07.2007 б/н, от 19.06.2007 б/н.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-5172/2009, учитывая, что договор об ипогеке от 06.04.2007 б/н, договоры об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 19.06.2007 б/н, от 12.07.2007 б/н, договор о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510 заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001, должник являлся залогодателем в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (общества "Паритет"), указанное решение суда не исполнено, задолженность не погашена, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование банка "УРАЛСИБ" в размере 61 936 895 руб. 89 коп., вытекающее из кредитного договора о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 и указанных выше договоров залога подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" как обес печенное залогом имущества должника.

Данный вывод судов является правильным, соответствующим материалам дела, и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости дополнительного включения в реестр требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" требования банка "УРАЛСИБ" в размере 61 936 895 руб. 89 коп. как денежного обязательства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен исходя из содержания п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при этом апелляционным судом принято во внимание, что банком "УРАЛСИБ" заявлялось в том числе требование о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы как обеспеченной залогом (т. 1 л. д. 2-11, 133, 134).

Ссылка заявителя на то, что при наличии требований, возникших и на основании договора поручительства, и на основании договоров залога, заключенных в обеспечение одного и того же основного обязательства, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению каждое из указанных требований, не принимается, поскольку не основана на положениях действующего гражданского законодательства.

Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на договор поручительства от 06.04.2007 N 0012-021/00001/0106 не является основанием для изменения судебного акта, поскольку из данного судебного акта, а также постановления суда апелляционной инстанции следует, что требование банка "УРАЛСИБ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" на основании договора о предоставлении кредитной линии от 06.04.2007 N 0012-021/00001 и договоров об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 19.06.2007 б/н, от 12.07.2007 б/н, договора об ипотеке от 06.04.2007 б/н, договора о залоге движимого имущества от 20.07.2007 N 0012-021/00001/0510.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 09.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод" требования банка "УРАЛСИБ" в размере 17 266 057 руб. 52 коп., вытекающих из кредитного договора от 25.12.2007 N 0012-011/00101 и договора поручительства от 25.12.2007 N 0012-011/00101/0104, не обжаловано, законность судебного акта в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 по делу N А07-14299/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" -без удовлетворения.