Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2966/10-С5 по делу N А50-22855/2009 Поскольку договором, заключенным между сторонами, взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании отправки в вагонное депо для производства ремонта не предусмотрено и не определен размер такой платы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2966/10-С5 по делу N А50-22855/2009

Дело N А50-22855/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2010 г. N Ф09-2811/10-С5 по делу N А50-9961/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 по делу N А50-22855/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Созонтова М.Н. (доверенность от 08.10.2009 N 22/09-НЮ);

открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") - Еремчук Т.В. (доверенность от 01.01.2010 N 5).

Общество "РЖД" в лице структурного подразделения - Пермского отделения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Уралкалий" о взыскании 102570 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 02.11.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает вывод судов о том, что сторонами не согласован размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ответчику и простаивающими на путях общего пользования по его вине, не соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению истца, плата за вагоны, не принадлежащие обществу "РЖД", находящиеся на путях общего пользования, при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей согласована сторонами в п. 3.3 Совместной технологии работы и рассчитывается с применением Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2). Кроме того, общество "РЖД" считает не соответствующим действующему законодательству вывод судов о том, что ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема на пути необщего пользования. Заявитель полагает, что акты общей формы являются основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уралкалий" (пользователь) заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники -Сортировочная (парк Балахонцы) от 11.12.2003 N 4/1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007), от 17.05.2006 N 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008), от 12.09.2007 N 4/6 (станция Калийная) (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008).

В августе 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники - Сортировочная в ожидании заявки на отправление в вагонное депо для производства ремонта находилось 102 технически неисправных порожних вагона, принадлежащих обществу "Уралкалий".

Обществом "РЖД" составлены акты общей формы, в которых зафиксирован факт простоя вагонов, а также время простоя. Представитель ответчика от подписания указанных актов отказался.

Ссылаясь на простой вагонов ответчика на путях общего пользования, общество "РЖД" на основании ст. 39 Устава, Тарифного руководства N 2 начислило обществу "Уралкалий" плату за пользование вагонами в сумме 102570 руб. 20 коп.

Неисполнение обществом "Уралкалий" указанных требований общества "РЖД" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ст. 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании отправки в вагонное депо для производства ремонта не предусмотрено и не определен размер такой платы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 по делу N А50-9961/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.