Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3082/10-С5 по делу N А71-15079/2009 Суд удовлетворил требование об обязании общества передать техническую документацию на многоквартирный дом, поскольку собственниками жилого объекта принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3082/10-С5 по делу N А71-15079/2009

Дело N А71-15079/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (далее - общество "УК КАМА") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 по делу N А71-15079/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "УК Кама" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 54, расположенный по ул. Степана Разина, в том числе: технический паспорт на дом, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы 2008-2009 гг., 2009-2010 гг.; технический отчет на электроизмерительные работы 2009 г., акт технического состояния жилого дома 2009 г., паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 гг., акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, исполнительную документацию по тепловым сетям; акты освидетельствования и приемки водомерного узла; акты приемки выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; действующие и архивные поквартальные карточки и ордера по данному жилому дому; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на соновании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Решением от 18.12.2009 (судья Кожевникова А.В.) суд обязал общество "УК Кама" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения передать учреждению техническую документацию на многоквартирный дом N 54: технический паспорт на дом, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы 2008-2009 гг., 2009-2010 гг., технический отчет на электроизмерительные работы 2009 г., акт технического состояния жилого дома 2009 г., паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 гг., действующие и поквартирные карточки и ордера по данному жилому дому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 (судьи Богданова Р.А., Мармазова С.И., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК Кама" просит решение суда первой инстанции и постановление суд апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), согласно которым договор управления может быть расторгнут только в судебном порядке по заявлению собственников помещений многоквартирного дома при существенном нарушении его условий. По мнению заявителя, истцом избран способ защиты права, не предусмотренный законом; часть 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не является правовым основанием для обращения в суд с иском об обязании передать техническую документацию.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 54, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Степана Разина, и обществом "УК Кама" заключен договор управления от 23.05.2007 сроком на 2 года.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до окончания предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

На состоявшемся 31.05.2009 общем собрании собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 54, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Степана Разина, приняты решения о расторжении договора управления с обществом "УК Кама" и выборе в качестве новой управляющей организации -учреждения, заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией.

На основании принятого решения в адрес общества "УК Кама" направлено соответствующее уведомление от 10.06.2009.

Между учреждением и собственниками помещений вышеуказанного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 05.06.2009 N 1693/1.1 сроком на три года, начиная с 01.09.2009.

Приступив к выполнению функций по управлению многоквартирным домом, учреждение направило в адрес общества "УК Кама" письмо с требованием о подготовке и передаче ему как вновь избранной управляющей организации всей имеющейся технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением домом, в срок до 01.09.2009.

Неисполнение обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора управления, заключенного с ответчиком, протокол проведенного собственниками многоквартирного дома общего собрания, направленное ответчику уведомление о смене управляющей организации и расторжении договора управления, суды установили, что собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен, в связи с чем пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на дом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут только в судебном порядке, рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на ч. 3, 9 ст. 161, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право собственников жилых помещений принимать решение о смене управляющей компании, следовательно, и о расторжении договора управления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом избран не предусмотренный законодательством способ защиты прав судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственников помещений об избрании новой управляющей организации является основанием возникновения у прежней организации обязанности по передаче документации на спорный дом.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 по делу N А71-15079/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" - без удовлетворения.