Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2010 г. N Ф09-2876/10-С3 по делу N А07-18939/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за переданный товар, поскольку факт получения от истца продукции на заявленную сумму подтвержден представленной в материалы дела распиской, доказательства, свидетельствующие о полной оплате товара, ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2010 г. N Ф09-2876/10-С3 по делу N А07-18939/2009

Дело N А07-18939/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вазюкова Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-18939/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальным предпринимателем Исламовым Рафаэлем Венаритовичем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Индивидуальный предприниматель Исламов Рафаэль Венаритович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Вазюкова Валерия Дмитриевича (далее - ответчик) задолженности за переданный товар в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по день вынесения решения.

Решением суда от 20.11.2009 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 85000 руб., проценты в размере 6647 руб. 09 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как на момент заключения спорной сделки ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, приобрел товар у истца как физическое лицо.

В представленном прошении истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчиком от истца 30.03.2009 получено холодильное оборудование и хоз. инвентарь на сумму 120000 руб., о чем между сторонами составлена расписка от 30.03.2009.

Оплату за полученный товар ответчик обязался произвести в течение семи дней.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате переданного по расписке оборудования и инвентаря ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком холодильного оборудования и хоз.инвентаря стоимостью 120000 руб. подтверждается распиской от 30.03.2009. Также суд признал доказанным факт частичной оплаты полученного ответчиком товара в размере 35000 руб. Поскольку ответчиком доказательств оплаты 85 000 руб. не представлено, суд удовлетворил требования истца в данной части, а также взыскал проценты за период с 08.04.2009 по 09.06.2009 на сумму 120000 руб., за период с 09.06.2009 по 18.11.2009 на сумму 85000 рублей, всего взыскал проценты в размере 6647 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить товар возникает у покупателя непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения от истца холодильного оборудования и хоз. инвентаря на сумму 120000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 30.03.2009 и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату товара в размере 35000 руб. Доказательства, свидетельствующие о полной оплате товара, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого, требования о взыскании с ответчика 85000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по день вынесения решения удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что на момент подачи истцом искового заявления ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельства приобретения оборудования и инвентаря полностью исследованы судами, вывод о подведомственности спора арбитражному суду является обоснованным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-18939/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вазюкова Валерия Дмитриевича - без удовлетворения.