Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3009/10-С1 по делу N А07-19369/2009 Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа государственного органа в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, поскольку действующее законодательство о лицензировании не содержит требований о заверении представляемых с заявлением о выдаче лицензионных карточек копий документов, доказательств недостоверности содержащихся в представленных копиях документов сведений в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-3009/10-С1 по делу N А07-19369/2009

Дело N А07-19369/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2010 г. N Ф09-9043/10-С2 по делу N А07-5112/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зарипова Марата Мидхатовича (далее - предприниматель) и Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-19369/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Заборский Ю.А. (доверенность от 10.12.2008 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника управления Косянцу Ю.А. (далее -Косянец Ю.А.) о признании незаконным отказа в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Определением суда от 03.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление.

Решением суда от 25.12.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены. Отказ управления в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) признан незаконным. Управление обязано выдать дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) по заявлению предпринимателя от 31.08.2009. В отношении Косянца Ю.А. в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действия управления по отказу в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), соответствуют положениям действующего законодательства. Кроме того, управление полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи заявлением требований не к управлению как лицензирующему органу, а к Косянцу Ю.А., который не может самостоятельно выступать ответчиком по рассматриваемому спору. Управление также указывает на то, что исковое заявление к управлению как к ответчику не получало и после замены суд должен был рассмотреть дело с самого начала.

В своей кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части замены ответчика Косянца Ю.А. на юридическое лицо - управление отменить и признать отказ Косянца Ю.А. в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), незаконным, поскольку Косянец Ю.А. выступал не от имени лицензирующего органа -управления, а исполнял возложенные на него должностные полномочия по принятию решения о выдаче лицензионных карточек.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании лицензии от 23.08.2004 N АСС-02-01112438 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Предприниматель 31.08.2009 обратился в управление с заявлениями о выдаче лицензионных карточек в количестве 10 штук на автотранспортные средства. С заявлением предприниматель представил копии документов, подтверждающих право владения транспортными средствами, их государственную регистрацию и прохождения ими государственного технического осмотра.

Управление в письме от 08.09.2009 N 15-03/139, подписанным Косянцом Ю.А., уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии. При этом в качестве оснований для отказа управление указало на отсутствие надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих право владения транспортными средствами на законном основании, их государственную регистрацию и прохождения ими в установленном порядке государственного технического осмотра, а также на подачу заявления с превышением установленного пятнадцатидневного срока с момента изменения состава транспортных средств в соответствии с представленными документами, подтверждающими право владения транспортными средствами на законном основании. Кроме того, в отношении автотранспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АН 155 02, указано на невозможность выдачи лицензионной карточки в связи с уже имеющейся действующей лицензионной карточкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования к управлению, суды исходили из отсутствия у управления правовых оснований для отказа в выдаче предпринимателю лицензионных карточек.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит, в частности, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закон о лицензировании в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

Пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение) предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 названного Положения.

В соответствии с п. 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, следующие документы: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; б) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

В силу п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 (далее - Административный регламент) в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий. Выписка (лицензионная карточка) выдается при положительных результатах проверки. На автотранспортное средство может быть выдана только одна выписка из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионная карточка).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки управлением выявлено наличие действующей лицензионной карточки на одно из заявленных предпринимателем автотранспортное средство, что послужило одним из оснований для отказа заявителю в выдаче лицензионных карточек.

Вместе с тем приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2009 N 89 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6.07.2009 N 14225) в п. 14.6 Административного регламента внесены изменения: исключен абзац 7, предусматривающий право управления проводить проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в случае увеличения количества подвижного состава; из абзаца 8, предусматривающего возможность выдачи лицензионных карточек лишь при положительных результатах проверки, исключены слова "при положительных результатах проверки". Указанные изменения в Административный регламент вступили в силу с 31.07.2009, то есть действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом внесенных изменений в нормативные акты, регулирующие порядок выдачи лицензионных карточек, обоснованно пришли к выводу о наличии у управления обязанности в десятидневный срок с даты подачи заявления выдать лицензионные карточки, при условии обращения лицензиата с заявлением о выдаче таких карточек в связи с увеличением количества подвижного состава, а также приложения им к заявлению всех документов, предусмотренных п. 12 и подпп. "а" и "б" п. 6 Положения.

При этом, как правильно указали суды, предусмотренное Законом о лицензировании и Положением право управления на осуществление контроля за соблюдением лицензионных условий не связано с необходимостью проверки представленных лицензиатом заявления о выдаче лицензионных карточек и приложенных к нему документов и должно проводиться в соответствии с Порядком осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.1997 N 82 (включая основания, порядок проведения и оформление результатов контрольного мероприятия).

Доказательств проведения управлением в отношении предпринимателя мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий в установленном порядке в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что результаты проведенного контрольного мероприятия могут служить основанием для применения мер, предусмотренных п. 13 вышеназванного Порядка, но не могут являться основанием для отказа в выдаче лицензиату лицензионных карточек.

Пунктом 8 Положения предусмотрено право лицензирующего органа в день получения заявления и документов, указанных в пункте 6 Положения, проверять правильность оформления заявления и наличие всех необходимых документов. В случае если заявление оформлено с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", а в составе представленных документов отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 6 настоящего Положения, заявителю направляется (вручается) копия описи представленных документов с уведомлением о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов.

Как следует из материалов дела, копии документов, предусмотренных п. 6 Положения, были представлены предпринимателем с заявлением о выдаче лицензионных карточек, что подтверждается описью документов от 31.08.2009. Заявление с приложенными документами принято управлением без каких-либо замечаний и возражений. Доказательств направления или вручения предпринимателю уведомления о необходимости устранения нарушений в оформлении заявления и (или) представления отсутствующих документов, предусмотренного п. 8 Положения, в материалах дела не имеется.

Поскольку действующее законодательство о лицензировании не содержит требований о заверении представляемых с заявлением о выдаче лицензионных карточек копий документов, доказательств недостоверности содержащихся в представленных копиях документов сведений в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа предпринимателю в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек). В связи с чем обоснованно удовлетворили требование предпринимателя о признании такого отказа незаконным и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем выдачи лицензионных карточек.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды правильно признали в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу управление. Косянец Ю.А. в данном случае выступал от имени управления как лицензирующего органа и решение об отказе в выдаче лицензионных карточек принимал как представитель управления, наделенный соответствующими должностными полномочиями. Иного материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу N А07-19369/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зарипова Марата Мидхатовича и Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.